Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5802/2006(26199-А03-15) Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, исходя из того, что налоговому органу не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5802/2006(26199-А03-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Цемент".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Цемент" (далее - ООО "Восток-Цемент").

Решением от 11.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает заявленные требования правомерными, поскольку ООО "Восток-Цемент" в нарушение статьи 5, пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ указало в заявлении сведения о несуществующем месте нахождения и не сообщило в регистрирующий орган в течение 3-х дней о смене своего адреса. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула и ООО "Восток-Цемент" в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула было внесено изменение в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы в связи с переменой места нахождения юридического лица ООО "Восток-Цемент".

Проведенной проверкой установлено, что ООО "Восток-Цемент" по новому адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, 396 не находится.

Полагая, что государственная регистрация внесенных ООО "Восток-Цемент" изменений при указании в заявлении данных о несуществующем месте нахождения осуществлена в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы юридических лиц ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации юридических лиц не установлено.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе).

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют 3закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам; о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите, а также о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из вышеназванных норм материального права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации юридических лиц не установлено.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Обращаясь с заявлением, налоговая инспекция не доказала, какие права и законные интересы нарушены оспариваемой государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что отсутствие в настоящее время ООО "Восток-Цемент" по адресу: г.Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, 396, не может служить доказательством того, что на момент оспариваемой регистрации им были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения Арбитражным судом Алтайского края. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-3131/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.