Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5745/2006(26153-А27-3) Удовлетворяя требования Инспекции частично, арбитражный суд обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа за непредставление декларации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5745/2006(26153-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица. Р. (далее - предприниматель Р.) о взыскании 4 530, 88 руб. недоимки по налогам, 511. 73 руб. пени и 50 375, 85 руб. налоговых санкций.

Решением от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Р. в полном объеме суммы доначисленных налогов и пени, а также штрафов по статьям 122 и 126 Налогового кодекса РФ в размере 5 727, 5 и 150 руб. соответственно.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд уменьшил сумму подлежащего взысканию по статье 119 Налогового кодекса РФ штрафа с 46 475. 4 руб.

до 20 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФЯС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты в часы снижения суммы штрафных санкций отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Р. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 29.07.2005 N 523, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель Р. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 46 475, 4 руб.. 5 727, 5 руб. и 150 руб. соответственно. Кроме того, налогоплательщику доначислено 28 637, 54 руб. налогов и 2 251,1 руб. пени.

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке сумм доначисленных налогов, пени и штрафных санкций в полном объеме послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании неуплаченных сумм в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции ФНС РФ частично. Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с предпринимателя Р. штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, законодатель предоставил суду право определения размера санкций по результатам оценки соответствующих обстоятельств, установив лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, не ограничивая максимальное уменьшение взыскиваемого штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании вышеназванных норм судебные инстанции обоснованно признании неосведомленность предпринимателя о необходимости представления в налоговый орган декларации по НДС при осуществлении оптовой торговли в случае, если выручка превышает 1000 000 руб., и частичную уплату доначисленных сумм налогов в добровольном порядке, а также несоразмерность начисленных санкций сумме доначисленных по результатам проверки налогов последствиям правонарушения обстоятельствами, смягчающим ответственность, и правомерно уменьшили размер подлежащего взысканию по статье 119 Налогового кодекса РФ штрафа до 20 000 руб.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Доводы Инспекции ФНС РФ о наличии отягчающих ответственность предпринимателя Резиной Н.К. обстоятельств обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как не соответствующие пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

В силу положений названной нормы обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Решения от 09.02.2005 и от 14.02.2005. на которые ссылается Инспекция ФНС РФ, свидетельствуют о привлечении предпринимателя Р. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов, в то время как в рассматриваемом случае суд уменьшил сумму штрафа, начисленную по статье 119 Налогового кодекса РФ. устанавливающей ответственность за непредставление налоговой декларации.

Доводы Инспекции ФКС РФ о привлечении налогоплательщика к ответственности за несколько налоговых правонарушений также правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными со ссылкой на пункт 5 статьи 114 Налогового кодекса РФ, согласно которому при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанция от 23.05.2006 по делу N А27-2396/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.