Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5688/2006(26114-А03-39) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику электроустановок, указанных в акте, а также наличие задолженности по оплате электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5688/2006(26114-А03-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Катунь-Сервис" (далее - ООО "Катунь-Сервис") о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 456 910,55 рублей и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами 4 719,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет бездоговорное пользование электроэнергией без приборов учета.

Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В качестве правового основания исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии истцом указаны статьи 15, 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Указанное требование заявлено в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежит принятию судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта безучетного пользования ответчиком эелктроэнергией.

Акт проверки электроустановок и электроучета от 04.02.2005, составленный в присутствии инженера ООО "Катунь-Сервис" С. правомерно не принят судом в качестве доказательства по настоящему делу, так как не отвечает признакам относимости в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику электроустановок, указанных в акте, наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате электроэнергии документально не подтверждено.

Принимая во внимание требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента оплатить фактически принятое им количество энергии, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.01.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2006, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2006 по делу N А03-12264/05-24 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.