Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5395/2006(25718-А27-42) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов и общество имеет право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в заявленной сумме, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС и доначисления суммы налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5395/2006(25718-А27-42)
(извлечение)

Oбщество с ограниченной ответственностью "Паки" (далее - ООО "Паки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений N 15577 от 16.09.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, N 1578 от 16.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 32124 руб. и соответствующих пеней, об обязании налоговый орган возвратить из бюджета взысканные суммы налога на добавленную стоимость и пеней.

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Паки" требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что обществом "Паки" в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Паки" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной 000 "Паки" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005, налоговым органом вынесены решения N 15577 от 16.09.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, N 1578 от 16.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 32 124 руб. и соответствующие пени.

Налоговым органом доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и пеней были списаны с расчетного счета налогоплательщика инкассовыми поручениями от 19.10.2005 N N 1999,2001.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик, одновременно с налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2005 года, представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт поступления на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки в сумме, указанной в контракте N МВБ-69-2004/01 подтвержден представленными в материалах дела банковскими документами. Недостающие, по мнению налогового органа, 4,29 долл. США удержаны банком в виде банковской комиссии при совершении расчетных операций, что не противоречит законодательству, регулирующему банковскую деятельность.

При рассмотрении спора арбитражный суд, учитывал наличие счета - фактуры от 23.01.2005 с исправлениями, заверенными продавцом ОАО "РЖД", с указанием номера и подписью руководителя, которые по существу не оспорены налоговым органом.

Кроме того, суд исходил из того, что налоговый орган в пределах предоставленных ему полномочий в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении выше указанной счет-фактуры, не направлялось требование о внесении соответствующих исправлений.

Арбитражный суд правомерно опроверг доводы налогового органа об оплате счета-фактуры N 70/030015 от 27.01.2005 физическим лицом - У., поскольку согласно учредительным документам У. является генеральным директором ООО "Паки" и на основании статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации имеет полномочия законного представителя общества.

Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов и общество имеет право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначисления суммы налога и пеней.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебной инстанцией, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-194/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.