Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5558/2006(25836-А27-34) Суд удовлетворил иск о признании недействительным требования налогового органа о взыскании пеней, исходя из того, что оспариваемое требование не содержит полной информации о суммах недоимок по отдельным налогам (сборам), а также ставок пеней и периоде их начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5558/2006(25836-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее налоговый орган) о признании недействительным требования от 05.12.2005 N 38426 об уплате налога в части начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 521, 98 руб. и пеней по транспортному налогу в сумме 59,66 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение от 24.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права в отношении выводов суда по начисленным пеням по единому социальному налогу, просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части отменить, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований.

Заявитель с требованиями кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по состоянию на 05.12.2005 в адрес налогоплательщика направлено требование N 38426 об уплате пеней, в том числе, по единому социальному налогу по сроку уплаты на 01.10.2005 в размере 521,98 руб.

Считая требования налогового органа незаконным в данной части, Банк обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в судебных актах по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержав сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а иноке ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней ( п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Проанализировав статьи 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N " 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что законодателем выселены: основания взимания налога, срок уплаты налога, обязательность включения такой информации в требование. При отсутствии данных сведений налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления налога, пени, а также срока его уплаты.

Судом установлено, что оспариваемое требование не содержит полной информации о суммах недоимок по отдельным налогам (сборам), в связи с несвоевременной оплатой которых начислены пени, не указаны ставки пеней, период их начисления.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательства правомерности начисления пеней лицевые счет налогоплательщика, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и правомерно не принят во внимание, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней.

Исходя из указанных обстоятельств арбитражный суд сделал правильный вывод о недействительности требования об уплате налога от 05.12.2005 N 38426 в части пеней по единому социальному налогу в сумме 521.98 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2006 по делу N А27-5093/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.