Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5359/2006(25693-А03-42) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога (ЕСН) и пеней, исходя из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5359/2006(25693-А03-42)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Завьяловский" (далее - СПК "Колхоз Завьяловский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 13.10.2005 N РА-10-025/3 в части доначисления ЕСН в сумме 584 651 руб. и соответствующих пеней.

Заявленные требования, с учетом дополнений к заявлению, мотивированы в том числе тем, что спорные суммы согласно вступившему в законную силу решению Алтайского края от 29.07.2004 по делу N А03-7899/04-10, уже были взысканы с предприятия как страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, СПК "Колхоз Завьяловский" неправомерно уменьшила в проверяемом периоде сумму ЕСН на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Колхоз Завьяловский" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, результаты которой зафиксированы в акте от 20.09.2005 N АП-10-026/3. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 13.10.2005 N РА-10-025/3 о доначислении налогоплательщику недоимки по ЕСН в сумме 586 414,20 руб., а также соответствующей суммы пеней.

Основанием к доначислению послужило установление налоговым органом в ходе проверки занижения в проверяемом периоде ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения Кооперативом налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и внебюджетные фонды и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Сумма налога (авансового платежа), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при расчете ЕСН за 2002- 2003 годы налогоплательщик применил налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые в установленные законодательством сроки не были уплачены в полном объеме, в связи с чем разница составила 584 651 руб.

Вместе с тем, из изложенного выше следует, что возможность уменьшения суммы налога связана именно с начислением страховых взносов, следовательно, предприятие было вправе производить вычеты из суммы ЕСН сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Судом установлено, что правильность определения предприятием размера подлежащих уплате страховых взносов за указанный период, а также права на применение налоговых вычетов по ЕСН налоговой инспекцией не оспаривается.

При этом судом обоснованно учтено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2004 по делу N А03-7899/04-10, принятого до вынесения налоговым органом спорного решения от 13.10.2005, указанная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени уже были взысканы с СПК "Колхоз Завьяловский" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе.

Довод налогового органа о том, что данные страховые взносы до сих пор не уплачены, на основании чего доначислены соответствующие суммы ЕСН, причитающиеся уплате в бюджет, правомерно отклонены судом.

Суд обоснованно отметил, что в случае признания данного решения налогового органа законным, у налогоплательщика возникнет обязанность повторной уплаты страховых взносов, исчисленных от одной и той же налоговой базы, за один и тот же налоговый период, взысканные по решению суда, но уже в качестве ЕСН, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, выводы арбитражного суда соответствуют действующему законодательству, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-21885/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.