Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5363/2006(25689-А45-14) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций, начисленных за неуплату налога, исходя из того, что непредставление истребованных налоговым органом документов не является доказательством неуплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5363/2006(25689-А45-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медресурс Плюс" о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению N 1111 от 20.05.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2006 (судья Е.) требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены, с ООО "Медресурс Плюс" взыскано в доход соответствующего бюджета 13 334 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 (судьи П., М., Б.) решение суда отменено. Принято новое решение, которым налоговому органу отказано в иске.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как необоснованное, и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года, представленной ООО "Медресурс Плюс" 21.02.2005, налоговым органом истребованы документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Требование о представлении документов, подтверждающих обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов от 30.04.20050, ООО "Медресурс Плюс" не исполнено.

Непредставление в срок, указанный в требовании, документов, подтверждающих налоговые вычеты, послужило основанием для непринятия налогового вычета по НДС по ставке 10 процентов. По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1111 от 20.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 334 руб. за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога: Кроме того, указанным решением доначислен НДС в сумме 71 971 руб. и пени в размере 2276,73 руб.

Неисполнение ООО "Медресурс Плюс" требования N 796 от 25.05.2005 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. Сам факт не представления документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика и наличие состава налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вывод налогового органа о неуплате налога основан только на факте непредставления документов.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что, несмотря на вынесение налоговым органом решения N 284 от 11.10.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы по решению от 20.05.2005 N 1111, штрафные санкции сложению не подлежат, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании налоговой санкции с недоказанностью налоговым органом факта совершения ООО "Медресурс Плюс" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2006 по делу N А45-28299/05-41/263 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.