Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-9369/2005(25678-А27-33) Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, исходя из того, что спорные затраты общества по безвозмездному предоставлению угля работникам и компенсации стоимости услуг по отоплению работникам шахты, проживающим в благоустроенном жилье, относятся к расходам на оплату труда работников и подлежат отнесению на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-9369/2005(25678-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Березовская" (далее - ОАО "Шахта Березовская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской (далее - налоговая инспекция) от 15.07.2005 N 162 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2006 (судья М.) заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение первой инстанций от 17.03.2006 отменено и принято новое решение о признании решение налоговой инспекции от 15.07.2005 N 162 недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что передача безвозмездного угля и компенсация за коммунальные услуги не относятся к деятельности, направленной на получение дохода, поэтому общество в силу закона не имело право при исчислении налога на прибыль уменьшить налогооблагаемую базу на затраты, связанные с расходами по безвозмездной передачей угля своим работникам и компенсации им оплаты коммунальных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения_кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки налоговой инспекцией 15.07.2005 принято решение N 162 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в сумме 14336,80 руб., так же доначислен к уплате в бюджеты налог на прибыль в сумме 801318 руб. и 31720,42 руб. пеней.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что обществом неправомерно включена в состав расходов стоимость угля, переданного работникам на безвозмездной основе и стоимость услуг по отоплению, проживающим в благоустроенном жилье.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал данный вывод необоснованным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается доход, уменьшенный на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

В силу статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Названная статья определяет перечень расходов на оплату труда, к которым в пункте 25 относит виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" организации по добыче угля предоставляют безвозмездно уголь на бытовые нужды работникам организаций по добыче (переработке) угля.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 4 пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ

Лица, указанные в абзацах 2 - 6 настоящего пункта, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что пунктами 8.5, 8.6 коллективного договора ОАО "Шахта Березовская" на 2004-2006 годы налогоплательщик принял на себя обязательства по безвозмездному предоставлению угля на бытовые нужды работникам и пенсионерам ОАО "Шахта Березовская" в порядке, установленном действующим законодательством, а также по компенсации стоимости энергоносителя в составе стоимости отопления на каждого работающего на шахте.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорные затраты ОАО "Шахта Березовская" по безвозмездному предоставлению угля работникам и компенсации стоимости услуг по отоплению работникам шахты, проживающим в благоустроенном жилье, относятся к расходам на оплату труда работников и подлежат отнесению на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа о непринятии в качестве расходов, учитываемых в целях налогообложения, затрат налогоплательщика, исчисленных из стоимости угля, переданного работникам шахты на безвозмездной основе и оплаты стоимости коммунальных услуг, проживающим в благоустроенном жилье.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23970/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.