Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-4241/2006(25637-А45-37) Кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю в связи с нарушением срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-4241/2006(25637-А45-37)
(извлечение)

Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе (далее - Учреждение) обратилось в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой определение о возврате кассационной жалобы от 09.06.2006.

Определением кассационной инстанции от 09.06.2006 кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области возвращена заявителю в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"выраженного в нарушении срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы Учреждение просит отменить судебный акт о возврате кассационной жалобы в связи с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению подателя кассационной жалобы, свое право в пределах установленного законом двухмесячного срока Учреждение могло реализовать только после получения мотивировочного судебного акта апелляционной инстанции и в срок не превышающий двух месяцев.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены определения, принятого по делу.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение обратилось с кассационной жалобой N 01-09-791 на решение от 22.11.2005 и постановление от 15.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20742/05-52/134. Срок на подачу кассационной жалобы истек 17.05.2006 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, возвратив кассационную жалобу заявителю, принял законное и обоснованное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определения может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана Учреждением 23.05.2006, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на позднее получение постановление апелляционной инстанции - 25.03.2006.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2006 направлено в адрес Учреждения 23.03.2006 с нарушением пятидневного срока, установленного частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление получено Учреждением 25.03.2006, что подтверждается штампом почтового отделения.

Таким образом, с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Учреждение могло обратиться с момента получения мотивировочной части постановления с 25.03.2006 до 17.05.2006.

При указанных обстоятельствах, поскольку Учреждение располагало достаточным временем для оформления и направления кассационной жалобы в срок до 17.05.2006, суд кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязанностью суда.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2006 отмене не подлежит, жалоба отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 09.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20742/05-52/134 , оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду определение вступает в законную силу со дня его принятия