Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5360/2006(25685-А27-33) Иск о признании незаконными действий налогового органа по уклонению от возврата излишне уплаченной суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог удовлетворен, поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в спорный период не были установлены законодательством и факт просрочки исполнения обязательств по данному налогу отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5360/2006(25685-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мариинский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в уклонении от возврата излишне уплаченныой суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы.

Заявленные требования общество мотивировало тем, что налоговой инспекцией неправомерно начислены пени, так как действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, устанавливающее сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, приостановлено, а законодательством Кемеровской области данные сроки не предусмотрены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации" и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" налогоплательщику обоснованно начислены пени по транспортному налогу, срок уплаты которого установлен до 15 числа за каждый прошедший месяц года.

Следовательно, датой, по истечении которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока и возникает возможность начисления пеней, является 15 число следующего за отчетным месяцем.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.09.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы в сумме хххх руб.

Налоговая инспекция 27.10.2005 направила в адрес ОАО "Мариинский ликеро- водочный завод" уведомление об отказе о возврате указанной суммы пеней в связи с отсутствием переплаты.

Несогласие с указанным отказом налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что налоговым органом неправомерно начислена пеня, поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Кемеровской области в спорный период не были установлены. Поскольку срок уплаты налога в территориальный дорожный фонд не установлен в предусмотренном законодательством порядке, то факт просрочки исполнения обязательств по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд отсутствует.

Следовательно, начисление пеней в порядке, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы, подлежащие уплате в данный фонд, является неправомерным.

Довод налоговой инспекции, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации" (далее - Постановление) и налог на пользователей автомобильных дорог вносится ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц, то следует считать что датой, по истечению которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока и возникает возможность начисления пеней, является 15 число соответствующего месяца, не обоснован.

Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ Федеральный дорожный фонд Российской Федерации с 01.01.2001 упразднен и с тех пор налог на пользователей автомобильных дорог подлежит зачислению в территориальные дорожные фонды.

Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации" было приостановлено на 2001 год, Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ действие Постановления приостановлено с 01.01.2002 по 31.12.2002, Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ действие Постановления приостановлено с 01.01.2003 по 31.12.2003, Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ действие указанного нормативного акта было приостановлено на 2004 год.

Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог была зачтена в счет пеней по указанному налогу в сумме ххх руб. налоговым органом самостоятельно.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа. Указанные правила применяются также в отношении излишне уплаченной пени.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Суд первой инстанций правомерно указал на то, что сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет предстоящих налоговых платежей и направлена на уплату пеней только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.

Самостоятельно налоговые органы вправе производить зачет только при наличии недоимки.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе в возврате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, исчисленных за 2001 - 2002 годы в сумме ххх руб., и обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика об обязании налоговую инспекцию вернуть излишне уплаченные суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43861/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.