Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5875/2006(26276-А27-6) Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление декларации по НДС, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, установленный для взыскания санкции и налоговое законодательство не устанавливает сроков предоставления налоговых деклараций за месяц в случае, когда налоговый период налогоплательщика определяется в зависимости от размера выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5875/2006(26276-А27-6)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению физической культуры, спорта и туризма администрации г. Междуреченска (далее - Управление) о взыскании 122 403,60 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2006 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной Управлением 15.11.2005, налоговый орган вынес решение от 28.11.2005 N 4162 о привлечении Управления к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 122 403,60 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении указано, что Управление ввиду превышения в 1 квартале 2005 года выручки от реализации товаров в размере одного миллиона рублей утратило право на ежеквартальное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем обязано было представить декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года 20.04.2005. Однако, представив данную декларацию 15.11.2005, Управление нарушило указанный срок.

Поскольку Управление не исполнило в добровольном порядке требование об уплате санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает сроков предоставления налоговых деклараций за месяц в случае, когда налоговый период налогоплательщика определяется в зависимости от размера выручки. Кроме того, налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда и исходит при этом из следующего.

В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающеми одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6 той же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающеми одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ и оказания услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей плательщик налога обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

При этом статьями 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает также вывод суда о пропуске налоговым органом срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация за 1 квартал 2005 год представлена Управлением в налоговый орган 15.04.2005. Сумма выручки по данной декларации составила 3 895 091 руб.

Налоговый орган не опровергает доводы Управления о том, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации никаких решений не выносилось.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения положений Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что днем обнаружения правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является день получения налоговым органом налоговой декларации за 1 квартал 2005 года, то есть 15.04.2005. Налоговый орган обратился в суд 31.01.2006, то есть с пропуском установленного шестихмесячного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 по делу N А27-5431/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.