Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5849/2006(26209-А70-42) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку Обществом соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5849/2006(26209-А70-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Отделочная фабрика "Вул Фебрикс" (далее - ООО "ОФ "Вул Фебрикс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-25/180/875 от 19.12.2005 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога в размере 94 723 руб.

Решением от 26.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщику обосновано отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 94 723 руб., поскольку налоговым органом установлена неуплата налога в бюджет контрагентами общества по договорам поставки. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "ОФ "Вул Фебрикс" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 000 "ОФ "Вул Фебрикс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 10-25/180/875 от 19.07.2005 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". В указанном решении налогового органа налогоплательщику отказано в возмещении налога в размере 94 723 руб. за август 2005 года.

Решение налогового органа мотивировано отсутствием поставщиков: ООО "Инталекс" и ООО "Систем Сервис" - по юридическим адресам, невозможностью установить место нахождения организаций, непредставлением налоговой отчетности и неуплатой поставщиками налога в бюджет.

Согласно статье 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы в числе прочих документов предоставляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт экспортной реализации товара налогоплательщиком и факт представления необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт полной оплаты обществом "ОФ "Вул Фебрикс" заявленной к возмещению суммы налога поставщикам: ООО "Инталекс" и 000 "Систем Сервис", при приобретении у них товаров, подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу и непредставлением им налоговой отчетности не свидетельствует о недобросовестности общества "ОФ "Вул Фебрикс" и не могут служить основанием для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость. Доказательств недобросовестности обществом "ОФ "Вул Фебрикс" налоговым органом в суд не представлено. Обществом соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, касающиеся не подтверждения реальности поставки не доказаны, поскольку они сделаны только на основании невозможности получения сведений о первоначальном производителе приобретенной продукции и опровергаются материалами дела. Арбитражным судом первой инстанции установлен факт поставки продукции на основании представленных товарно-транспортных накладных.

Арбитражным судом первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость обществу ОФ "Вул Фебрикс" за август 2005 года в размере 94 723 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела в полном объеме, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3583/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.