Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5794/2006(25970-А45-26) Иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, поскольку в спорном решении не указаны подробные данные об основаниях взимания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5794/2006(25970-А45-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскгеология" (далее - ОАО "Новосибирскгеология"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1816 от 04.03.2006 по взысканию пени в размере 224 925 рублей 76 копеек за счет денежных средств ОАО "Новосибирскгеология" на счетах в банках и о признании недействительным требования N 300 об уплате налога по состоянию на 02.02.2005, а так же не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5095 от 11.03.2005 в размере 224 921 рубля 48 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Новосибирскгеология" исполнило обязанность по уплате налога, налоговым органом нарушена процедура, установленная статьями 45, 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому начисление пени по налогу должно считаться незаконным, а направленное инкассовое поручение N 5095 от 11.03.2005 следует считать не подлежащим исполнению.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2005 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговый орган нарушил процедуру, установленную статьями 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесенное налоговым органом требование N 300 по состоянию на 02.02.2005 не содержит подробных данных для начисления пени, в нем не указан период просрочки уплаты налога, сумма просроченного налога, ставка пени.

Это не позволило проверить правильность исчисления пени, и, тем самым, повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Судом принято во внимание, что ОАО "Новосибирскгеология" перечислило в бюджет 11.11.2004 налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 173 898 рублей, 17.12.2004 года по платежному поручению N 219 - 48 448 руб., то есть на момент направления требования по состоянию на 2 .02.2005 года налог был уплачен в полном объеме. То обстоятельство, что в платежном поручении N 000201 от 11.11.2004 указан налоговый период "ноябрь 2004 года", суд признал не повлиявшим на факт признания обязанности по уплате налога не исполненной.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.05.2006 апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судебные акты, вынесены с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и норм материального права: положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование N 300 по состоянию на 02.02.2005 полностью соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Не своевременное направление налогоплательщику требования об уплате налога не входит в перечень оснований для прекращения обязанности ОАО "Новосибирскгеология" об уплате налога и сбора и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний о последствиях нарушения налоговым органом такого срока.

Отмечает, что исходя, из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пока сумма недоимки по налогу не будет погашена, на нее будут начисляться пени, вследствие чего в требовании указывается сумма пени, начисленная за период наличия недоимки с учетом ранее выставленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскгеология" просит оставить постановление от 10.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Считает, что требование N 300 по состоянию на 02.02.2005 налогового органа является незаконным, так как оно не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно принятое решение N 1816 от 04.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО "Новосибирскгеология" на счетах в банках также является незаконным.

Кроме того, налоговым органом был пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую им были начислены пени, таким образом, по истечении срока давности для взыскания сумм по основному обязательству (недоимки по налогу) истекает и срок давности для взыскания сумм по дополнительному обязательству (пеням).

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "Новосибирскгеология" направлено требование N 300 об уплате по состоянию на 02.02.2005 недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 173 898 рублей и пеней в размере 224 925 рублей 76 копеек. В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в установленный до 18.02.2005 срок, налоговый орган вынес решение N 1816 от 04.05.2005 о взыскании пени в размере 224 925 рублей 76 копеек за счет денежных средств ОАО "Новосибирскгеология" на счетах в банках.

На основании данного решения налоговый орган направил в "Сибакадембанк" инкассовое поручение N 5095 от 11.05.2005.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ОАО "Новосибирскгеология" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания решения N 1816 от 4.03.2005 следует, что оно принято в связи с неисполнением ОАО "Новосибирскгеология" требования N 300 об уплате налога от 2.02.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени.

Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а так же о мерах по взысканию налога, обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения законов о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя положения статей 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а так же само оспариваемое требование, пришли к выводу, что из него невозможно установить сумму задолженности по налогам, на которые начислены пени, в нем нет даты, с которой начислены пени, ставок их начисления.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что из требования невозможно определить период образования пени, указанной в требовании, правильность их начисления, исключения факта повторности предъявленных сумм ко взысканию.

Суд первой инстанции, исследовав, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доводы налогового органа и документы в этой части, не принял их в качестве доказательства законности и обоснованности начисления спорных сумм пени, правомерность принятия оспариваемого решения и требования, направления в банк инкассового поручения.

Кассационная инстанция по изложенным выше основаниям считает правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что нарушения налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются формальными.

Исходя из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогового органа на применение процедуры принудительного взыскания, связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Учитывая не соответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о неправомерности принятого налоговым органом решения N 1816 от 4.03.2005 о взыскании задолженности по пеням за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что установленный срок уплаты задолженности по налогу за 4 квартал 2004 года - 20.01.2005 г. Обществом налог в сумме 173 898 руб. перечислен в бюджет 11.11.2004 в полном объеме. Это подтверждено исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежным поручением N 000201 от 11.11.2004.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 и постановление от 10.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6441/05-39/338 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.