Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5656/2006(25964-А46-23) Суд признал оспариваемый акт о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка представления уведомления в антимонопольный орган незаконным, исходя из того, что допущенное правонарушение Общества не повлекло негативных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5656/2006(25964-А46-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) об отмене постановления N 117/343-05 от 20.09.2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006, заявление ОАО "АК "Омскэнерго" удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа признан незаконным и отменен.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "АК "Омскэнерго".

По мнению антимонопольного органа, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного ОАО "АК "Омскэнерго".

Кроме того, ФАС России указывает на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции нарушен, установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "АК "Омскэнерго" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 22.07.2005 в ФАС России поступило уведомление от 05.01.05 N 105- 1/15а, в котором АК "Омскэнерго" сообщала о создании дочернего предприятия ОАО "Соцсфера", зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2004.

08.09.05 ФАС России составлен протокол N 1 17/343-05 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление N 1 17/343-05 от 21.09.2005 о привлечении ОАО "АК "Омскэнерго" к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием назначения административного наказания послужило то обстоятельство, что ОАО "АК "Омскэнерго" уведомило антимонопольный орган с нарушением срока установленного пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Не согласившись с названным постановлением антимонопольного органа, ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные ОАО "АК "Омскэнерго" требования, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в результате допущенного ОАО "Омскстройкомплект" нарушения срока представления в антимонопольный орган уведомления о создании хозяйствующего субъекта не наступили негативные последствия и угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о малозначительности, совершенного ОАО "Омскстройкомплект" правонарушения и правомерно признал незаконным и отменил постановление ФАС России N 1 17/343-05 от 21.09.2005.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-946/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.