Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5631/2006(26011-А27-14) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании санкций, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), исходя из того, что налогоплательщик в установленный срок верно исчислил и уплатил НДС за налоговый период, в котором была произведена отгрузка товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5631/2006(26011-А27-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта Октябрьская" о взыскании санкций в размере 57 068, 4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2006 (судья П.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 (судьи К., Ш., М.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Шахта Октябрьская", ссылаясь на неправильное применение судом статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей момент определения налоговой базы, просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда оставить без изменения.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от 19.12.2005 N 16-10-13/310 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 57 068, 4 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о начислении пеней в соответствующем размере.

Основанием для начисления штрафа явился вывод налогового органа о несвоевременном перечислении налога на добавленную стоимость, поскольку, произведя отгрузку товара на экспорт в июне и сентябре 2002 года, общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании штрафа, обоснованно исходил из следующего.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 настоящей статьи, является (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса если по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта налогоплательщик не представил подтверждающие документы, операции по реализации товаров подлежат налогообложению соответственно по ставке 10% и 18%.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что общество фактически осуществило отгрузку товара на экспорт в июле и октябре 2002 года; в связи с тем, что в установленный срок документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не могли быть представлены, общество исходя из учетной политики для целей налогообложения "по отгрузке" исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость за налоговый период, в котором произведена отгрузка товара на экспорт (как указано в решении налогового органа уплата проведена соответственно 20.08.2002 и 20.10.2002).

Следовательно, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, оснований для привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось, поскольку налогоплательщиком выполнены требования указанных норм и произведена уплата налога до истечения 180 дней, в связи с чем отсутствовала недоимка по данному налогу.

При этом суд первой инстанции также учитывал пропуск налоговым органом срока давности, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, для привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь и сентябрь 2002 года.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанции арбитражного суда указала, что под датой фактической отгрузки товара иностранному лицу - покупателю товаров следует считать дату оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, а не дату передачи товара, подлежащего отправке на экспорт, первому перевозчику.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном начислении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривалось, что общество уплатило налог на добавленную стоимость за налоговый период, в котором была произведена отгрузка, до истечения 180 дней.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 по делу N А27-5791/06-2 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.04.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.