Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф04-5303/2006(25642-А27-30) Суд удовлетворил требования о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба от повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в страховом обществе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2006 г. N Ф04-5303/2006(25642-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северо-Кузбаеская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Страховое общество ЖАСО" о взыскании 114 019 рублей страховой выплаты в возмещение ущерба от повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что виновником ДТП явилось лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, в Кемеровской филиале ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Решением от 19.05.2006 (судья Е.) Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен. С ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ООО "Северо-Кузбаеская энергетическая компания" взыскано 114 019 рублей в счет страхового возмещения ущерба.

Суд мотивировал решение тем, что материалы ДТП не содержат доказательств нарушения ПДД со стороны М., однако виновным согласно справке замначальника ОГИБДД Промышленновского района С. является водитель О., который при выполнении поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех другим участникам движения, нарушив п. 8.1 ПДД.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Страховое общество ЖАСО", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в нарушении статей 29.9, 29.10 КоАП РФ в материалах административного дела по ДТП отсутствует постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении О.; суд неполно выяснил обстоятельства происшествия, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 в 13.00 на автодороге Промышленная- Кемерово в районе перекрестка с Заринским свинокомплексом произошло ДТП с участием автобуса ЛА3695Н, г/н С456НТ42 под управлением водителя Обухова П.И., работника ООО "Заринский свинокомплекс", и автомобиля Шевроле-Нива, г/н М577О42, принадлежащего ОАО "Страховое общество ЖАСО", под управлением ее работника, водителя М.

Собственником автобуса являлась С., передавшая автобус в аренду по договору от 25.11.2004 ООО "Заринский свинокомплекс".

Согласно заявлению в Кемеровский филиал ОАО "Страховое общество ЖАСО" от 24.11.2004 и страховому полису АААN 0236783881 собственником автобуса Сотниковой Н.В.

застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства без ограничений лиц, допущенных к его управлению.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", причинены технические повреждения.

В соответствии с отчетом от 20.05.2005 N 20/05/05 Губернского долгового центра стоимость восстановительных работ автомобиля Шевроле-Нива составляет 114 019 рублей.

Постановлением-квитанцией от 19.05.2005 водитель Обухов Ф.И. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Истец, считая, что ОАО "Страховое общество ЖАСО" должно выплатить страховое возмещение за О., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель С. осуществила страхование гражданской ответственности транспортного средства ЛАЗ 695Н, государственный номер С 458 НТ 42 по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0236783881 от 30.12.2003.

В материалах дела имеется постановление-квитанция о наложении административного штрафа на Обухова Ф.И. и справка зам. начальника ОГИБДД Промышленновского района С., согласно которой виновным в ДТП является водитель Обухов Ф.И.

Размер ущерба подтвержден отчетом от 20.05.2005 N 20/05/05 Губернского долгового центра.

Согласно статье 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что сумма убытков, причиненных в результате ДТП, составила 114019 руб., и это произошло по вине работника ООО "Заринский свинокомплекс" в результате его неправомерных действий водителя О., на основании статей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, несет ООО "Заринский свинокомплекс".

В связи с тем, что гражданская ответственность ООО "Заринский свинокомплекс" как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО "Страховое общество ЖАСО" суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40946/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.