Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5819/2006(26238-А03-34) Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик, представил все документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5819/2006(26238-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.11.2005 N 35 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 335 583 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за август 2005 года.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы и просило решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов", а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 25.11.2005 N 35 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 335 583 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на его счет.

Удовлетворяя заявленные ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" требования, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик, представив все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердил право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии' их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165Кодекса, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации (копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который вывезен товар за пределы Российской Федерации или ввезен на территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" представило налоговому органу контракты с монгольсктими компаниями "Габэ" ХХК от 10.01.2005 N 1, "Прогресс-Уве" ХХК от 10.01.2005 N 2, "Кун-Шуах" от 01.12.2004 N 17 на поставку продуктов, таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных постов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", выписки банка в подтверждение поступления выручки от иностранного покупателя и копии паспортов экспортных сделок.

Компании "Габэ" ХХК, "Прогресс-Уве" ХХК и "Кун-Шуах" оплату за покупку произвели простыми векселями Сбербанка России, которые были предъявлены банку к оплате, и денежные средства в соответствующей сумме по контрактам были зачислены на расчетный счет ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" как выручка, поступившая от нерезидента по указанным контрактам.

Векселя переданы налогоплательщику представителями компаний по доверенности, при этом доказательств совершения со стороны представителей либо со стороны общества каких-либо неправомерных действий суду не представлено.

Арбитражный суд с учетом статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", пунктов 1.3, 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Центрального банка России от 05.12.2002 N 205-П, статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" правомерно сделал вывод о том, что представленные документы в совокупности подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов".

Действующее законодательство не содержит запрета по использованию векселя при оплате экспортируемого товара, в том числе при экспорте товара, при наличии соответствующих условий в контракте.

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган документально не доказал правомерность оспариваемого решения N 35 от 25.11.2005.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя, изложенные в жалобе, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлен:

решение от 06.06 2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1870/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.