Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5805/2006(26178-А46-26) Суд отменил решение об отказе в признании государственной регистрации юридического лица недействительной, поскольку суды не дали оценку в совокупности с другими доказательствами по делу доводам заявителя о том, что при госрегистрации создания Общества были выявлены многочисленные нарушения действующего закона, которые влекут внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, препятствуют осуществлению полноценного налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5805/2006(26178-А46-26)

(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области, город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "Алтима", о признании недействительной государственной регистрации, осуществленной 17.01.2002 городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации города Омска, за регистрационным номером 38618135.

По ходатайству заявителя, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены ООО "Пардус" и ООО "Алтима".

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Алтима" создано с нарушением норм гражданского законодательства, что является основанием для признания государственной регистрации создания этого общества недействительной.

Решением от 27.02.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания государственной регистрации указанного юридического лица недействительной.

Постановлением от 17.05.2006 апелляционной инстанции этого же суда состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод отсутствием правовых оснований для отмены судебного акта по делу.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области, город Омск, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, настоящее заявление подано в соответствии с положениями пункта 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с тем, что при осуществлении налогового контроля было выявлены факты создания ООО "Алтима" с нарушением норм гражданского законодательства. Это послужило основанием для признания государственной регистрации этого общества недействительной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Представленные на государственную регитсрацию документы , подтверждающие создание общества, не соответствуют установленным законом требованиям, поскольку место нахождения общества в учредительных документах не определено, указанному адресу общество не находилось и не находится.

Судом не дана оценка тому факту, что волеизъявление на создание ООО "Алтима" фактически отсутствовало.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отменен состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что 17.01.2002 года регистрационной палатой произведена государственная регистрация ООО "Алтима" за регистрационным номером 38618135.

По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля было выявлено, что при создании ООО "Алтима" допущены нарушения норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; решение о создании этого общества принято неизвестным лицом по утерянному паспорту на имя М.; заявление о постановке ООО "Алтима" на налоговый учет подано от имени Б., так же по утерянному данным лицом паспорту.

Считая государственную регистрацию общества недействительной, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, основанным на неполном исследовании судами материалов дела, представленных заявителем доказательств по существу спора.

В нарушение требований, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление не содержат мотивов, по которым судами были отвергнуты доводы и доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований, на которые заявитель ссылался в судебном заседании.

Так, делая вывод об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявления налогового органа, суды не дали оценку в совокупности с другими доказательствами по делу доводам заявителя о том, что при госрегистрации создания ООО "Алтима" были выявлены многочисленные нарушения действующего закона, которые влекут внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, препятствуют осуществлению полноценного налогового контроля.

Судами не дана оценка фактическому отсутствию волеизъявления М.

на создание 0О0 "Алтима", подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе Р. по доверенности Б., которым был так же утерян паспорт.

Доводам налогового органа о том, что 000 "Алтима" отсутствует по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, судом так же не дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Подлежат оценке и доводы заявителя о том, что госрегистрация общества осуществлена 17.01.2002, то есть до вступления законную силу названного Федерального закона N 129-ФЗ.

Изложенное позволяет сделать кассационной инстанции вывод о том, что нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Это в соответствии с требованиями, изложенными в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать в полном объеме изложенные обстоятельства и в зависимости от установленного, принять решение по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 и постановление от 17.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 11-973/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.