Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-3967/2005(26306-А27-15) Иск о признании недействительным решения в части взыскания налоговых санкций, начисленных за непредставление документов, удовлетворен, поскольку налогоплательщик в установленный срок не представил необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-3967/2005(26306-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" (далее - ООО "КГОК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.07.2004 N 2302 о привлечении ншгогоплателыцика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик не обязан представлять все первичные документы, в том числе имеющиеся у налогоплательщика договора банковского кредита, займа, на основании которых заполнялись налоговые и бухгалтерские регистры. Также общество указало, что вынуждено ежемесячно представлять в налоговые органы одни и те же документы, подтверждающие обоснованность исчисления налогов и авансовых платежей по налогам.

Решением от 27.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2005 судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 01.09.2005 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение суда от 01.09.2005 оставлено в силе.

Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2006 принятые по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты указал, что в нарушение положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не дал оценки утверждению налогового органа о влиянии запрошенных документов на правильность исчисления налога на прибыль и отнесение запрошенных документов к учетным документам за непредставление которых наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, заявление ООО "КГОК" удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой орган в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года.

В ходе проверки в адрес налогоплательщика направлено требование от 07.05.2004 N 16-13-19/3899 с предложением в установленный срок представить 26 документов.

Не исполнение указанного требования явилось основанием для принятия решения от 21.07.2004 N 2302 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1300 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил по запросу суда в судебное заседание доказательства, свидетельствующие об отсутствии взаимосвязи между запрошенными документами и налоговой базой по налогу на прибыль за 1 квартал 2004, то есть заявитель в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от доказывания правомерности заявленного требования. Суд пришел к выводу, что налоговый орган запросил у налогоплательщика документы, которые в силу статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на формирование налоговой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2004.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль налогоплательщиков посредством налоговых проверок - камеральных и выездных; получения объяснений; проверки учета и отчетности; осмотра помещений и территорий; и в иных формах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и представленных налогоплательщиком документов, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые при исчислении прибыли, должны быть документально подтвержденными. Обоснованность затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком должна быть обоснована и доказана.

Таким образом, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика как регистры бухгалтерского, так и налогового учета, а также первичные документы, не связанные с фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации или иных документах.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что требование от 07.05.2004 N 16-13-19/3899 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога не было исполнено налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него запрошенных налоговым органом документов.

Арбитражный суд первой инстанции для установления взаимосвязи между запрошенными документами и начислением налоговой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 определениями от 03.04.2006 и 24.04.2006 запросил у налогоплательщика документы, указанные налоговым органом в требовании от 07.05.2004 N 16-13-19/3899. Истребованные документы налогоплательщиком в арбитражный суд не предоставлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении налогоплательщиком предоставленного права на судебную защиту, поскольку он уклонился от доказывания правомерности заявленного требования, тогда как налоговый орган в качестве оснований для запроса документов ссылался на необходимость документального подтверждения налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Учитывая, что в силу положений статей 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с ншюгообложением, требование налогового органа о представлении документов в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли суд обоснованно признал правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены в обжалуемой части суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с неисполнением заявителем требований пункта 3 определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2006 об уплате госпошлины в соответствии с направленным в его адрес образцом платежного поручения, расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета, а уплаченная по квитанции от 12.07.2006 государственная пошлина подлежит возврату Б.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19168/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" в доход бюджета 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. - государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Возвратить государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 12.07.2006, Б. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.