Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6142/2006(26558-А75-28) Иск о взыскании спорной суммы долга по агентскому договору удовлетворен в полном объеме, поскольку истец поставил ответчику продукцию, а ответчик оплату не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6142/2006(26558-А75-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Югра" (далее - ООО "ПТК "Югра") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании ххх руб. долга по агентскому договору от 01.11.2005.

Решением от 28.04.2006 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Р. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что документы, представленные истцом, надлежащими доказательствами отгрузки продукции ответчику не являются, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Р. указывает на фальсификацию акта согласования объемов отгруженной продукции от 11.01.2006.

По мнению заявителя, представленные им копии платежных поручений подтверждают действительное количество полученной от истца продукции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПТК "Югра" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Р. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ООО "ПТК "Югра" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.11.2005 между сторонами заключен агентский договор сроком действия с 01.11.2005 по 31.12.2005, по условиям которого ООО "ПТК "Югра" (истец, принципал) поручил, а индивидуальный предприниматель Р. (ответчик, агент) обязался от своего имени и за счет принципала: заключать с контрагентами по поручению принципала договоры поставки хлебобулочной, кондитерской и майонезной продукции (далее - продукция); осуществлять контрагентам поставку продукции, произведенной принципалом и являющейся его собственностью; совершать иные действия по поручению принципала.

Согласно пунктам 2.3, 2.6 договора, агент обязался осуществлять сбор денежных средств от контрагентов и перечислять принципалу поступающие от реализации продукции денежные средства на расчетный счет истца подекадно 10-го, 20-го и 30-го числа каждого месяца, при этом индивидуальный предприниматель Р. имеет право оставлять у себя причитающуюся ему сумму вознаграждения.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил отгруженную ему продукцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал и материалами дела подтверждается, что истцом ответчику отпущено продукции на сумму ххх руб. хх копеек. Правильно установил, что оплата произведена частично на сумму ххх руб. хх копеек, что признано сторонами и не оспаривается ответчиком. Пришел к правильному выводу о доказанности факта передачи истцом продукции ответчику по агентскому договору, с учетом подписанного сторонами без замечаний акта от 11.01.2006 согласования объемов отгруженной и возвращенной продукции по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора суд правильно отметил, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме. Пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1209/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовой Надежды Егоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.