Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6146/2006(26640-АОЗ-20) Иск о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения оставлен без удовлетворения, поскольку ответчик подтвердил оплату за оказанные услуги, а истец данные доказательства не оспорил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6146/2006(26640-АОЗ-20)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" в лице Алтайского отделения (филиала) (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алтайэнерго" о взыскании 778 102 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

До принятия решения по существу истец отказался от иска в части взыскания 134773 руб. 16 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования обоснованы ссылкой на договор от 24.12.2002 N 9040В.

Решением от 26.01.2006 в части иска о взыскании 643 329 руб. 79 коп. неосновательного обогащения отказано за необоснованностью. Производство по делу в части иска о взыскании 134 773 руб. 16 коп. неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение в части отказа в иске и постановление апелляционной инстанции полностью.

Заявитель полагает, что судом не дана оценка пунктам 14.3, 14.10 договора и протокола разногласий, не применен пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об обязанности истца оплачивать тепловые потери по участку теплосети, не находящемуся в его зоне границ балансовой принадлежности, противоречит названной норме материального права и условиям договора. Выводы суда об обязанности истца самостоятельно корректировать количество потребленной энергии в актах снятия показаний прибора учета, о принятии истцом счетов-фактур ответчика без замечаний противоречат материалам дела.

Отмечает, что судом первой инстанции не указано на уменьшение суммы иска и представление нового расчета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению как не основанные на доказательствах. Считает, что оплата должна производиться согласно данных учета энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Алтайэнерго" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (энергосбыт) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2002 N 9040В с протоколом разногласий.

Стороны 01.01.2003 подписали протокол согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде и паре, электрическую энергию и мощность для истца: - в случае непосредственного присоединения сетей покупателя к сетям энергосбыта (или оптового потребителя перепродавца - ОПП) - на границу балансовой принадлежности между энергосбытом (или ОПП) и покупателем; - в случае присоединения сетей покупателя к сетям энергосбыта (или ОПП) через сети других потребителей - на границу балансовой принадлежности между энергосбытом (или ОПП) и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям энергосбыта (или ОПП); а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления.

Судом установлено, что согласно пункту 9.1 договора учет отпущенной в сети покупателя и потребленной энергии и мощности осуществлялся приборами учета. В силу пункта 14.3 договора учет тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей энергосбыта и покупателя. При установке приборов не на границе раздела балансовой принадлежности количество потребляемой покупателем энергии определяется по показаниям приборов энергии и корректируется на величину тепловых потерь и потерь тепла с утечками воды на участке сети от границ балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Пунктом 8.2.6. договора обязанность снимать показания приборов учета, возложена на истца. Последний ежемесячно составлял акты снятия показаний тепловой энергии и представлял их ответчику, на основании которых ответчик предъявлял истцу счета-фактуры для оплаты. Истец принятые счета-фактуры оплачивал без возражений.

Акт о границах балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по состоянию на 26.12.2002 стороны не представили.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения стороны установили, что согласно техническим условиям, техническим условиям от 30.03.2004 N 112 на присоединение к тепловым сетям административно-бытового корпуса, расположенного по пр. Калинина, 32 и акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Барнаульской теплоцентралью и покупателем тепловой энергией от 26.01.2004 в договор внесены изменения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии выставлялись ответчиком на основании актов снятия показаний тепловой энергии, представляемых истцу.

Акт о границах балансовой принадлежности от 26.01.2004 истцом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно установлено судом, взаимоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения от 24.12.2002 N 9040В. Истец принимал от ответчика тепловую энергию и производил ее оплату без каких-либо возражений.

Поскольку судом на основании анализа условий договора установлено, что обязанность вести учет тепловой энергии, в том числе, корректировка тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, возложена на истца, суд пришел к правильному выводу, что факт нахождения приборов учета на тепловых сетях, не принадлежащих истцу, не освобождает его от обязанности производить оплату на основании их показаний.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, на что у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-13711/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.