Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6237/2006(26620-А03-27)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Б. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года в размере 458 руб.
Определением от 11.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление возвращено.
При вынесении указанного определения, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" арбитражным судом рассматриваются только те заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые были поданы в суд до дня вступления в силу настоящего закона.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение арбитражного суда от 11.05.2006.
Полагает, что она не могла, приняв решение о привлечении к налоговой ответственности в 2005 году, принять решение о взыскании налоговой санкции в этом же году, непосредственно после его принятия, так как право на взыскание штрафа во внесудебном порядке у инспекции появилось лишь с 01.01.2006. Указывает, что решение о взыскании налоговой санкции может принимать только на основании решений о привлечении к налоговой ответственности, принятых начиная с 01.01.2006 года.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель Б. не представила.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением от 11.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края, возвращено заявление инспекции о взыскании с предпринимателя Б. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года в сумме 458 руб.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу определение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Налоговые санкции в вышеуказанных размерах взыскиваются во внесудебном порядке, установленном статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" разъяснено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что инспекция обратилась в суд с заявлением 0 взыскании налоговой санкции 03.05.2006, то есть после вступления в силу указанного закона.
Таким образом, арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление инспекции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 11.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N С-18-А03-5959/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6237/2006(26620-А03-27)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании