Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-5173/2006(25408-А45-12) Иск об исключения спорного объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности удовлетворен в полном объеме, поскольку включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает экономические интересы предприятия, которое вынуждено использовать его на правах аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-5173/2006(25408-А45-12)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, выразившиеся во включении в реестр муниципальной собственности нежилого помещения площадью 184,7 кв. м, предназначенного для размещения почтового отделения связи по ул. Дачной, 27 в г. Новосибирске (реестровый номер 03-002933) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в виде исключения указанного помещения из реестра муниципальной собственности.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что поскольку согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, то нежилое помещение, предназначенное для функционирования предприятия связи, также относится к федеральной собственности.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ФГУП "Почта России", Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 25.04.2006, заявление прокурора Новосибирской области удовлетворено в полном объеме.

Судебные акты со ссылкой на вышеупомянутое Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 мотивированы тем, что помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной собственности и в силу прямого запрета, установленного законом, не может быть включено в состав муниципального имущества.

Обжалуя принятые судебные акты, Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска просит в кассационной жалобе их отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и нормы материального права применены неправильно.

Заявитель считает неправильным применение судом статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как почтовые отделения не являются учреждениями и занимаемые ими нежилые помещения никогда не находились на их балансе. Поэтому вывод суда о нахождении спорного нежилого помещения на балансе предприятия связи несостоятелен. По мнению заявителя, суд также не учел, что нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, при разграничении государственной собственности относились исключительно к муниципальной собственности.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица не представили.

Прокурор Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, ФГУП "Почта России", Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Проверяя доводы прокурора Новосибирской области, суд установил, что почтовое отделение в нежилом помещении на первом этаже дома N 1 в жилом массиве у Ботанического сада (строительный адрес) находится с декабря 1963 года.

Согласно выписке от 26.11.2003 названное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности под реестровым номером 03-002933.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на пункт 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в соответствии с которым предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

При этохм суды правильно отклонили как необоснованное утверждение ответчика о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью, так как построено за счет 5 и 7-процентных отчислений от капитальных вложений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Данное обстоятельство не принято во внимание судов, поскольку оно не имеет юридического значения и не является основанием для отнесения помещения, занимаемого отделением связи, к муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что спорное помещение, используемое как имущество государственного учреждения - предприятия связи с 1963 года, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Поскольку включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает экономические интересы ФГУП "Почта России", которое вынуждено использовать его на правах аренды, суд признал правомерным требование прокурора и удовлетворил его.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Помимо этого кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2006 и постановление от 25.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22666/05-36/728 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.