Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-3718/2006(25910-А27-11) Суд первой инстанции, не получив от истца в установленный срок запрашиваемые документы, правомерно вынес определение о возвращении искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-3718/2006(25910-А27-11)
(извлечение)

Определением от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8617/2006-1 в суд возвратил исковое заявление Соколова Андрея Анатольевича к закрытому акционерному обществу "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" (далее - ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор") и открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат") о признании недействительной сделки по продаже принадлежащих заявителю акций ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" по договору б/н от 14.07.2001, обязании ответчиков возвратить на счет в реестре акционеров акции.

С., не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловал их в суд кассационной инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что приложенная к иску квитанция об уплате государственной пошлины N 0167 от 24.03.2006 подтверждает, что госпошлина по иску о недействительности сделки уплачена в полном объеме. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с уведомлением в адрес руководителя ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" N 04857 от 10.05.2006 подтверждает, что ответчик уведомлен о подаче иска в арбитражный суд. Ссылается на то, что исковые требования на договоре от 14.07.2001 не основаны. На основании приведенных доводов, С. считает незаконными и необоснованными вынесенные судебные акты, просит определение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" и ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" о признании недействительной сделки по продаже принадлежащих заявителю акций ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" по договору б/н от 14.07.2001, обязании ответчиков возвратить акции на лицевой счет в реестре акционеров акции.

Определением суда от 11.04.2006 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его формы и содержания пункту 4 части 2 статьи 125, пунктам 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено в срок до 15.05.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив в суд документы, подтверждающие право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском, указать требования к каждому ответчику, подтвердить имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере, представить надлежащие доказательства направления копии искового заявления ответчикам, а также представить договор от 14.07.2001, являющийся основанием для предъявления иска.

В срок, установленный судом в указанном определении, истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил, в связи с чем исковое заявление С. в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

Определение о возвращении заявления от 15.05.2006 обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции определение о возвращении заявления от 15.05.2006 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подачи иска, являющиеся обязательными для арбитражных судов и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам исковое заявление должно содержать требования к каждому из них.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны прилагаться: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Довод С.об уплате государственной пошлины в полном объеме отклонен со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно. Согласно положениям упомянутой нормы процессуального права цена иска, состоящего из нескольких исковых требований, определяется суммой всех требований. Поскольку заявителем предъявлено несколько требований, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

В случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, не получив от С. в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения запрашиваемых документов, правомерно вынес определение от 16.05.2006 о возвращении искового заявления.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, правильного применения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8617/2006-1 в оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.