Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6511/2006(27066-А45-29) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств, поскольку налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6511/2006(27066-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВМВ" (далее - ООО Фирма "ВМВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 3909 от 23.08.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, считая, что оно принято без учета норм Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 13.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Признавая решение N 3909 от 23.08.2005 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Требование инспекции об уплате налога на имущество в размере 162 091 руб. и пени в размере 3 0007,42 руб. возникло в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства и в соответствии с законодательством подлежит удовлетворению вне очереди в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, вне рамок процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя инспекции 23.08.2005 вынесено решение N 3909 о взыскании с ООО Фирма "ВМВ" налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая, что решение принято без учета норм Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы суда основанными на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2005 ООО Фирма "ВМВ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес общества направлено требование N 16563 об уплате налога и пени по состоянию на 13.07.2005 в срок до 25.07.2005.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке, послужило основанием для вынесения решения N 3909 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из положений норм права, содержащихся в статье 126, и пункте 1 статьи 134 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", а также решения арбитражного суда от 11.08.2004.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2004 в материалах дела отсутствует, отсутствует и определение арбитражного суда о принятии к производству заявления общества о признании банкротом.

Кассационная инстанция считает, что при отсутствии указанных документов невозможно установить, является ли взыскиваемый налог на имущество и пени текущим платежом. От отнесения налога к текущим платежам или не отнесения, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.07.2006, зависит разрешение спора по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Арбитражному суду при новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить спор по существу с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.07.2006.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11061/06-31/222 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.