Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6362/2006(27294-А46-30)(26923-А46-30) Суд взыскал спорную сумму убытков, исходя из того, что возмещение расходов на реализацию прав и льгот сотрудникам таможенных органов, органов налоговой полиции и военнослужащим по оплате жилья и коммунальных услуг производиться за счет средств бюджета области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6362/2006(27294-А46-30)(26923-А46-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Омскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области (далее - УФК по Омской области) и комитету финансов и контроля администрации Омской области о взыскании убытков, связанных с предоставлением сотрудникам таможенных органов, органов налоговой полиции, военнослужащим льгот по оплате газа в 1-2 кварталах 2001 года в размере 1 450 341, 52 рублей.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.09.2004 в процессе процессуального правопреемства комитет финансов и контроля Омской области заменен на Министерство финансов Омской области.

Определением от 25.10.2004 по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

09.12.2004 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил перечень оснований ссылкой на невозмещение своих затрат по предоставлению льгот, повлекшее убытки, которые просит взыскать за счет казны с ответчиков как лиц, ответственных по возмещению убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) законодательных и исполнительных органов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

27.01.2006 истец уточнил размер требований к каждому из ответчиков и просит взыскать 285 730, 65 рублей убытков от предоставления льгот лицам, проживающим в федеральном жилищном фонде - с Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Омской области; ХХХ рублей убытков от предоставленных льгот лицам, проживающим в "ином жилищном фонде" - с Министерства финансов Омской области.

10.03.2006 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований к Министерству финансов Омской области до Х рублей, в связи с исключением 1 073, 64 рублей (льготы гражданам, проживающим в Омском районе, включенные в расчеты по другим требованиям).

Решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Омской области с Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу ОАО "Омскгоргаз" взыскано Х рублей убытков.

Суд мотивировал решение тем, что исковые требования о взыскании убытков за 1-2 квартал 2001 года в сумме 285 730, 65 рублей заявлены за пределами исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. В части взыскания Х рублей суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что возмещение расходов на реализацию прав и льгот сотрудникам таможенных органов, органов налоговой полиции, военнослужащим по оплате жилья и коммунальных услуг должно производиться за счет средств бюджета Омской области, размер Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 того же суда решение суда от 22.03.2006 отменено в части отказа ОАО "Омскгоргаз" г. Омска в удовлетворении исковых требований о взыскании 285 730 руб. 65 коп. убытков и принят по делу в этой части новый судебный акт. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Омскгоргаз" г. Омска 285 730 руб. 65 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд исходил из того, что в спорный период не были разработаны установленные компетентным органом публичной власти сроки финансирования мероприятий по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг, законодательно предусмотренных, следовательно, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот может быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В кассационной жалобе УФК по Омской области, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

УФК по Омской области полагает, что суд не применил нормы пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению; истец обязан был представить доказательства, что взыскиваемые средства, компенсации были утверждены в законодательном порядке в составе расходов федерального бюджета; вина Минфина Российской Федерации не доказана; истцом не доказан состав правонарушения в действиях какого-либо федерального органа, что исключает ответственность казны Российской Федерации; срок исковой давности пропущен.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Министерство финансов Омской области, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Министерство финансов Омской области полагает, что размер предъявляемых к субъекту Российской Федерации - Омской области убытков должен был быть уменьшен судом на 2 037, 2 рублей; судебными инстанциями не исследовался вопрос о надлежащем представителе казны субъекта Российской Федерации; в 2001 году отсутствовал порядок предоставления средств из Фонда компенсаций; судом необоснованно не были привлечены в качестве ответчиков Министерство обороны Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации; предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным бюджетом; из реестров невозможно определить, какие сведения в них представлены - о начисленных или фактически предоставленных льгот; ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование; взыскание должно быть произведено за счет Минфина Российской Федерации.

ОАО "Омскгоргаз" в отзывах на кассационные жалобы Министерства финансов Омской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в 1-2 кварталах 2001 года во исполнение Федерального закона "О статусе военнослужащих", Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1993 "О федеральных органах налоговой полиции" предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам таможенных органов, органов налоговой полиции, военнослужащим.

Поскольку расходы в сумме Х рублей (с учетом уточнения истцом исковых требований) не возмещены истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, ОАО "Омскгоргаз" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из того, что право военнослужащих на 50- процентную льготу при оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено действовавшим в спорный период пунктом 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Согласно указанной норме, расходы на льготы лицам, проживающим в жилищном фонде федеральной собственности, компенсируются за счет федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской федерации, в ином жилищном фонде - за счет средств субъектов Российской Федерации. Расходы субъектов Российской федерации на эти цели компенсируются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Следовательно, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения убытков от льготирования военнослужащих, проживающих в "ином жилищном фонде", непосредственно на федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ сотрудникам таможенных органов и проживающим вместе с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации. Право должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на оплату коммунальных услуг с 50% скидкой закреплено в части 3 статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных правоотношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 434 Таможенного кодекса РФ

Данная мера социальной защиты сотрудников в силу статьи 428 Таможенного кодекса Российской федерации гарантирована государством.

Из статей 17, 19 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" следует, что предоставленные сотрудникам налоговой полиции льготы по 50% оплате газа подлежат финансированию из средств бюджета Российской Федерации.

В материалы дела представлены необходимая и достаточная совокупность достоверных доказательств факта оказания услуг по газоснабжению льготников, факта предоставления льгот, принадлежности жилищного фонда, правомерности предоставления льгот, о чем свидетельствуют квитанции на оплаты. Реестры льготников, сведения, предоставленные о видах фонда, справки по установленной форме о правах военнослужащих на льготы.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, повлекло возникновение убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответствующей казны в зависимости от того, действием (бездействием) какого государственного органа, органа местного самоуправления причинен вред.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно срока исковой давности.

Поскольку в спорный период не были разработаны установленные компетентным органом публичной власти сроки финансирования мероприятий по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, законодательно предусмотренных, нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсированию льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. О нарушении своего права на возмещение компенсаций от предоставления льгот в 1-2 квартале 2001 года истец должен был узнать не ранее 01.01.2002. Поскольку исковое заявление подано в суд 25.03.2004, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 по делу N 26-104/04 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.