Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6112/2006(26594-А27-42) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истец правомерно применял налоговый вычет по НДС, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6112/2006(26594-А27-42)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровский механический завод" (далее - ФГУП "Кемеровский механический завод", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 949 от 29.12.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 530 356 руб., пеней в сумме 75 981руб. и штрафных санкций в размере 106 071руб.

Решением от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ФГУП "Кемеровский механический завод" удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что предприятием не осуществлялось операций по реализации ценных бумаг, передача векселя по сделке в качестве платежа не является сделкой реализации ценных бумаг.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием не соблюден порядок по ведению раздельного учета затрат и не произведен расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость. При передаче векселя третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у организации, его передающей, возникает операция по реализации ценной бумаги, которая не облагается налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Кемеровский механический завод" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ФГУП "Кемеровский механический завод", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Кемеровский механический завод", налоговым органом составлен акт N 1148 от 14.12.2005, на основании которого вынесено решение N 949 от 29.12.2005 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в размере 530 356 руб., пени в сумме 75 981 руб. и штрафные санкции в размере 106 071 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятии решения послужило то, что по мнению налогового органа, предприятие обязано было вести раздельный учет затрат и производить расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, так как в процессе своей деятельности предприятие получало выручку от реализации ценных бумаг (осуществляло освобожденные от налогообложения операции).

К операциям по реализации ценных бумаг налоговым органом относятся сделки, по которьм предприятие передавало векселя третьих лиц в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги).

Согласно нормам статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налогоплательщик не занимался реализацией векселей как ценных бумаг и не являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Векселя приобретались им за счет собственных денежных средств и использовались в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема - передачи, договорами купли - продажи, счет - фактурами, платежными поручениями, данными бухгалтерского учета.

По договорам, в которых вексель использовался в качестве платежа, он не являлся реализуемым товаром.

Арбитражный суд правильно указал на то, что если вексель используется предприятием как средство платежа по договору (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является осуществлением операции по реализации ценной бумаги.

В связи с тем, что предприятием не осуществлялось операций по реализации ценных бумаг (освобождаемых от налогообложения операций), не обоснованны требования налогового органа о ведении раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном применении предприятием налогового вычета в сумме 530 356 руб. по налогу на добавленную стоимость и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления суммы налога, соответствующих пеней и привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом полностью исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5899/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.