Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6263/2006(26752-А45-39) Суд прекратил производство по делу об обязании перечислить спорную сумму, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6263/2006(26752-А45-39)
(извлечение)

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибпродторг" об обязании перечислить 300 133 рубля 81 копейку.

Исковые требования мотивированы нарушением пункта 6.8 договора аренды от 17.02.2005 N бЗоук.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОГУК "ДК "Юность".

Определением от 08.06.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области просит отменить определение о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, судом неправильно применен пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд ошибочно посчитал дело N А45-14250/05-5/333 тождественным настоящему делу, поскольку указанные в обоснование исков правовые нормы и предметы исковых требований не совпадают.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сибпродторг" об обязании перечислить 300 133 рубля 81 копейку на основании пункта 6.8. договора аренды от 17.02.2005 N бЗоук, поскольку ответчик в установленный договором срок не внес на указанный в пункте 3.2.6 договора счет денежную сумму, эквивалентную 10 743, 66 у.е., что составляет 300 133 рубля 81 копейку.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что имеется вступившие в законную силу решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 по делу N А45-14250/05-5/333 этого же суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как установлено судом первой инстанции исковое заявление от 27.06.2005, решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 по делу N А45-14250/05-5/333 Арбитражного суда Новосибирской области содержат требования, заявленные по одним и тем же основаниям, что и в настоящем деле (пункт 6.8. договора от 17.02.2005 N бЗоук, статьи 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания иска согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указываются в исковом заявлении и представляют собой те юридические факты, на которых основаны исковые требования.

Фактические основания иска не должны отождествляться с его правовым обоснованием.

Правовыми основаниями иска по делу N А45-14250/05-5/333 указаны статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовыми основаниями иска по настоящему делу названы статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные нормы регулируют обязательственные взаимоотношения сторон, следовательно, тот факт, что в качестве правового обоснования настоящего иска истец не сослался на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (специальную норму, устанавливающую уплату арендных платежей), не свидетельствует о том, что иск заявлен по иным основаниям.

Из содержания исковых требований по делам N А45-14250/05-5/333 и N А45-9248/06-42/239 следует, что их предметом является сумма арендных платежей за один и тот же период по одному и тому же договору.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, правильно применив соответствующие нормы процессуального права.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также содержания оспариваемого судебного акта следует, что оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9248/06-42/239 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.