Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6267/2006(26755-А45-21) Суд отказал во включении налоговых санкций (штрафов) в третью очередь реестра требований кредиторов в связи с отсутствием доказательств - судебных актов о взыскании этих санкций с налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6267/2006(26755-А45-21)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2006 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.

При рассмотрении обоснованности требования межрайонной инспекции N 10 Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (уполномоченного органа) суд первой инстанции определением от 20.04.2006 включил 577 353 рубля 79 копеек недоимки и 34 067 рублей 85 копеек пеней в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Во включении ХХ рублей налоговых санкций (штрафов) отказано в связи с отсутствием доказательств - судебных актов о взыскании этих санкций с налогоплательщика.

Суд исходил из наступления сроков исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей до открытия конкурсного производства и недоказанности требований в части штрафов.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда в части отказа во включении штрафов в реестр требований кредиторов и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Заявитель указал, что при доказывании требования в части штрафа ссылался на вынесение судом решения от 21.02.2006 по делу N А45-24847/05-54/94 о взыскании с ООО "Дорожник" налоговых санкций, которое было изготовлено с просрочкой 07.04.2006.

Конкурсный управляющий ООО "Дорожник" пояснений на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа не представил.

Поскольку участвующие в настоящем деле лица извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба уполномоченного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожник", в ходе проведения конкурсного производства суд рассмотрел требования уполномоченного органа, вытекающие из неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей.

Исходя из пункта 1 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм требования к должнику направляются в суд с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Данное правило предполагает не только направление самих доказательств, но и обоснование заявителем периодов начислений, сроков возникновения обязанности по уплате конкретных видов налогов (сборов), которые предусмотрены налоговым законодательством

Из анализа представленных заявителем документов суд сделал вывод о подтверждении части требований по обязательным платежам на сумму 577 353 рубля 79 копеек, включая налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, сроки исполнения которых наступили после введения наблюдения до открытия конкурсного производства.

Указанная сумма представляет размер основного требования уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов по правилам статьи 16 Федерального закона о несостоятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона о несостоятельности в реестре требований кредиторов отдельно после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по основному долгу подлежат учету пени в сумме 34 067 рублей 85 копеек, начисленные в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований по налоговым санкциям (штрафам) суд правомерно исходил из пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации о судебном порядке взыскания штрафов в сумме 1 007 560 рублей 80 копеек на основании решений суда, отказав во включении требований в этой части, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

В силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не освобожден от обязанности доказывания требований к должнику.

Таким образом, не имеется оснований отмены судебного акта и направления на новое рассмотрение части требований уполномоченного органа в связи с процессуальным отказом из-за отсутствия необходимых доказательств.

Заявитель не лишен права установления части требований к должнику с соблюдением соответствующего порядка обращения в суд первой инстанции для выяснения конкретных обстоятельств данного требования при условии представления надлежащих доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2006 по делу N А45-18182/05-29/254-2 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции N 10 Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.