Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2006 г. N Ф04-5105/2006(25350-А03-5) Не смотря на то, что договор не был заключен, суд правомерно признал наличие внедоговорных отношений по поставке и удовлетворил иск об убытках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф04-5105/2006(25350-А03-5)
(извлечение)

ГУП АК "Алтайагропрод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Чарышский маслосырзавод" о взыскании убытков в размере 1 885 863 рублей 68 копеек по договору от 01.04.2004 N 2/23 на выполнение подрядных работ по изготовлению молочной продукции для региональных государственных нужд.

Решением от 11.11.2005 исковые требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции взыскал с ОАО "Чарышский маслосырзавод" в пользу ГУП АК "Алтайагропрод" Х копеек убытков. Во взыскании 26 715 рублей 51 копейки отказано, прекращено производство по делу о взыскании 368 076 рублей 52 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Чарышский маслосырзавод" просит отменить полностью решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что суд признал договор незаключенным, но в то же время сослался на его условия, тем самым, нарушив часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 части 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете стоимости продукции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

На момент принятия протокола N 1, взятого судом за основу при расчете средней цены, ГУП АК "Алтайагропрод" не являлось агентом администрации Алтайского края, этот протокол не был утвержден администрацией.

По мнению заявителя, судами были неправомерно приняты в качестве доказательств акты сверок взаиморасчетов между сторонами, поскольку ни один из актов не подписан главным бухгалтером.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из следующего.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда от 01.04.2004 N 2/23, в соответствии с которым подрядчик (ОАО "Чарышский маслосырзавод) обязуется выполнить по заданию заказчика (ГУП АК "Алтайагропрод") подрядные работы по изготовлению молочной продукции для региональных нужд из сырья, поставляемого сельхозтоваропроизводителями, а результат сдать заказчику, является незаключенным.

Судом принято о внимание то обстоятельство, что поставка молока хозяйствами Чарышского района и его приемка, а также последующая переработка имела место, поэтому суд признал, что между сторонами сложились внедоговорные отношения по поставке, переработке продукции (молока) и изготовлению молочной продукции.

Также суд установил, что по состоянию на 31.03.2005 у ОАО "Чарышский маслосырзавод" имелась готовая продукция для регионального фонда, которая не передана заказчику ГУП АК "Алтайагропрод". Суд указал, что данные об изготовленной продукции усматриваются из отчета ответчика, который не является собственником изготовленной молочной продукции для региональных нужд.

ГУП АК "Алтайагропрод" неоднократно пыталось истребовать от ответчика не принадлежащую ему молочную продукцию, однако, на момент рассмотрения дела эта продукция у ответчика отсутствовала, поэтому суд пришел к выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено частью 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя апелляционной жалобы и не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда по расчету средней цены на молочную продукцию, которая не передана заказчику и не принадлежит ОАО "Чарышский маслосырзавод". Обоснованным также признан вывод суда о возмещении убытков истцу ввиду отсутствия на момент рассмотрения подлежащей передаче продукции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы и возражения сторон и им дана верная правовая оценка.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и содержания оспариваемых судебных актов, следует, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет. Суду первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6291/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чарышский маслосырзавод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чарышский маслосырзавод" государственную пошлину в размере 1000 рублей в федеральный бюджет.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.