Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2006 г. N Ф04-5102/2006(25349-А81-39) Иск о взыскании процентов за просрочку уплаты арендных платежей удовлетворен, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком за пользование нежилым помещением подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф04-5102/2006(25349-А81-39)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (далее - ООО "Сургутгазпром") о взыскании 3 075,1 руб. пеней за просрочку уплаты арендных платежей по договору от 29.12.2003 N 1013-к/В73-233604.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать 6 220,45 руб. процентов за просрочку платежей по договору аренды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Решением арбитражного суда от 21.03.2006 исковые требования удовлетворены, с ООО "Сургутгазпром" взыскано 6 220,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел доводы истца обоснованными, обстоятельства доказанными и подтвержденными документально.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сургутгазпром" просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение о взыскании с ООО "Сургутгазпром" 1 968,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что судом нарушена статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить без изменения принятый судебный акт.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сургутгазпром", исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор аренды от 29.12.2003, в соответствии с которым комитет передал ответчику в пользование нежилое помещение общей площадью 132,9 кв. м., расположенное по адресу: поселок Пурпе КС-02, улица Победы, 5.

За ответчиком имелась задолженность по арендной плате за январь - май 2004 года в связи с этим комитет 21.03.2005 направил ООО "Сургутгазпром" претензию с требованием уплаты долга и процентов за просрочку платежей.

ООО "Сургутгазпром" 11.04.2005 погасило основной долг в полном объеме, проценты не уплатило. По состоянию на 10.04.2005 размер процентов составил 6 220,45 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.2 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства по уплате арендных платежей суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере 6 220,45 руб.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору аренды применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6889/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.