Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5472/2006(25635-А27-26) Дело о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал вопрос, из каких сумм недоимки по данному налогу начислены пени, а также почему в требовании не были указаны основания взимания пени, период, за который они начислены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5472/2006(25635-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - ООО "Шахта Зиминка"), город Прокопьевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Прокопьевск, о признании недействительным требования N 29 от 14.02.2006 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 48 634 рубля 73 копеек.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что требования заявителя носят формальный характер, так как в ранее направляемом налогоплательщику требовании N 225506 от 27.12.2005 указаны суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, содержатся сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, в оспариваемом требовании также содержится предложение уплатить недоимку по налогу.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Шахта Зиминка", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда по делу.

Считает, что нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к формальным, поскольку не позволяют проверить и определить правильность и обоснованность указанных в требовании сумм пени.

Это делает невозможным проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для направления обществу требования об уплате налогов, не позволяет впоследствии определить законность реализации полномочий по взысканию сумм недоимок в бесспорном и судебном порядке, поскольку направление требования о неуплаченной сумме налога является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании недоимки.

Нарушение указанной процедуры является нарушением конституционных прав налогоплательщика. Представление в судебное заседание расчетов сумм пеней по налогу не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Указывает, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам, при решении спора по вопросу взыскания пени по недоимкам, необходимо выяснить, были ли указаны налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размеры недоимки, даты, с которых начинают начисляться пени и ставки пени. Также указано, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в отношении ООО "Шахта Зиминка" по состоянию на 14.02.2006 было выставлено требование N 29, которым предложено в срок до 01.03.2006 уплатить, в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 634 рубля 73 копейки.

Считая данное требование в указанной части незаконным, ООО "Шахта Зиминка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из формального характера допущенных нарушений при составлении и направлении налоговым органом требования об уплате пени.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении всех обстоятельств по данному спору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Исходя из положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах, сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в адрес общества 27.12.2005 было выставлено требование N 225506, которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 255 493 руб.

В оспариваемом требовании недоимка указана по налогу на добавленную стоимость в сумме 468 984 руб.

Судом не исследовался вопрос, из каких сумм недоимки по данному налогу начислены пени по указанному требованию N 29. В требовании не указаны основания взимания пени, период, за который пени начислены.

В соответствии с требованиями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам при решении спора по вопросу взыскания пени по недоимкам необходимо выяснить, были ли указаны налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размеры недоимки, даты, с которых начинают начисляться пени, ставки пени.

Судом не проверены надлежащим образом доводы общества, изложенные в его заявлении, направленном в суд, о том, что из содержащихся в требовании данных невозможно сделать вывод о налоговом периоде, за который обществу начислены пени, период времени, за который они начислены, либо отражены нарастающим итогом.

Судом не проверено, направлялись ли налоговым органом заявителю представленные в суд расчеты начисления пени, имело ли общество возможность проверить самостоятельно правильность начисления пени в данном случае.

Суд первой инстанции не исследовал в совокупности названные обстоятельства в соответствии с требованиями указанных норм, что привело или могло привести, в соответствии с требованиями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать полно и всесторонне все обстоятельства дела и в зависимости от установленного - принять решение по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8016/06-2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.