Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6654/2006(27114-А46-7) Поскольку налогоплательщик представил в судебное заседание документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, суд отказал инспекции во взыскании налога на добавленную стоимость (НДС) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6654/2006(27114-А46-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Е.Л. Гавриловой о взыскании налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 18 341 руб. и налоговой санкции, примененной на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 250 руб.

Решением от 17.03.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком в суд документы, обосновывающие правомерность примененного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не были представлены налоговому органу. Кроме того, инспекция ссылается на запрос, который сделан на почту с целью выяснить факт получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

Предприниматель в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и возражения предпринимателя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, в ходе осуществления которой в адрес проверяемого налогоплательщика было направлено требование от 16.05.2005 N 12/6466 о предоставлении следующих документов: книги покупок за 1 квартал 2005 года; книги продаж за 1 квартал 2005 года; журнала выставленных и полученных счет-фактур за 2005 год; счет-фактур, отраженных в книге покупок и книге продаж за 1 квартал 2005 года; платежных документов, подтверждающих закуп и реализацию товара (работ, услуг) по соответствующим счетам-фактурам; книги учета доходов и расходов за 1 квартал 2005 года; копий договоров, в соответствии с которыми в 1 квартале 2005 года производился закуп товаров (работ, услуг).

Неисполнение предпринимателем Г. указанного требования, послужило основанием для принятия инспекцией решения от 18.07.2005 N 12/9974-18, согласно которому налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 250 руб. за непредставление 5 документов из истребованных согласно требованию от 16.05.2005 N 12/6466 документов, а именно: книги покупок за 1 квартал 2005 года; книги продаж за 1 квартал 2005 года; журнала выставленных счетов-фактур за 2005 год; журнала полученных счетов фактур за 2005 год; книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя. Также указанным решением предпринимателю Г. доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 18 341 руб. и предложены к уплате суммы налога и налоговой санкции.

Поскольку требования инспекции от 27.07.2005 N N 140567 и 4411 об уплате до 17.08.2005 сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 18 341 руб. и налоговой санкции в размере 250 руб. не было выполнено предпринимателем Г., налоговый орган обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции о взыскании налоговой санкции, примененной на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что инспекция не доказала наличие в действиях налогоплательщика состава данного налогового правонарушения Оценив представленные в судебное заседание документы на соответствие их статьям 169,171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод о наличии у предпринимателя права на заявленные налоговые вычеты.

Кассационная инстанция считает данные выводы арбитражного суда правильными, соответствующими примененным нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в дела доказательствам.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при поведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела усматривается, что требование о предоставлении документов от 16.05.2005 N 12/6466 направлено инспекцией в адрес предпринимателя Г. простым письмом без уведомления о вручении, а реестр отправки корреспонденции в качестве доказательства фактического получения его налогоплательщиком судом не признан.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказана вина налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на направление запроса в почтовое отделение с целью подтвердить получение предпринимателем требования не может быть принята во внимание в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное доказательство не было представлено в судебные инстанции арбитражного суда и не являлось предметом их рассмотрения и оценки.

Отказывая во взыскании суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, не соблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счет-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Арбитражный суд, исследовав представленные предпринимателем первичные документы, установил, что сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 40 423 руб. подтверждается: договором от 11.01.2005 года б/н о купле-продаже конфет в ассортименте, заключенного предпринимателем с ООО "Витек"; счет-фактурой от 11.01.2005 N 1; квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 13.01.2005 N 24; копией выписки по лицевому счету; договором купли - продажи от 03.03.2005 б/н; счет-фактурой от 03.03.2005 N 110110-217; платежным поручением от 05.03.2005 N 3; товарными накладными от 11.01.2005 N 1 и от 03.03.2005 N 217; а также выписками из книг покупок и книги учета доходов и расходов.

Представление налогоплательщиком в арбитражный суд исправленной счет - фактуры не лишает ее доказательственной силы в случае соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 статьи 196 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, арбитражный суд, установив обоснованность примененного предпринимателем Г. налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1588/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.