Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-4910/2006(26486-А03-16) Суд прекратил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи, исходя из того, что организация, являющаяся стороной в деле, была ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-4910/2006(26486-А03-16)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) - колхоз "Соколовский", индивидуальному предпринимателю М., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Урожай" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 28.06.2005 СПК - колхоз "Соколовский" и индивидуальным предпринимателем М., применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании помещением по адресу: Зональный район, с. Комарово, ул. Центральная, 2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец, являясь арендатором, имеет право на защиту владения согласно статьям 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав, что первое требование предъявлено к СПК - колхоз "Соколовский" и индивидуальному предпринимателю М., второе требование к индивидуальному предпринимателю М.

Определением от 18.10.2005 ООО "Агрофирма "Урожай" исключено из числа ответчиков и привлечено по делу в качестве третьего лица.

Решением в иске к индивидуальному предпринимателю М. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2005, применении последствий недействительности ничтожной сделки, устранении препятствий в пользовании помещением отказано.

В иске к СПК - колхоз "Соколовский" производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил право на пользование помещением, следовательно, не подтвердил нарушение его прав и обращения с иском о признании недействительным договора, стороной которого он не является.

Поскольку истец не имел прав на пользование нежилым помещением, суд посчитал необоснованным требование по устранению препятствий в пользовании помещением.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что договор аренды нежилого помещения является ничтожной сделкой в связи с отсутствием государственной регистрации. У истца отсутствует статус арендатора.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПК - колхоз "Соколовский" ликвидирован.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суд, остановившись на стадии выяснения полномочий на подачу иска, не рассмотрел в соответствии с требованиями закона существенных обстоятельств и не применил по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, имея при этом достаточную доказательственную базу. Истец считает, что его право как заинтересованного лица на подачу иска подтверждено доказательствами; при установленном в судебном заседании факте неправомерного выселения из спорного помещения были нарушены права истца.

Суд неправильно квалифицировал договор купли-продажи как оспоримую сделку, тогда как она не соответствует нормам закона.

Арендатору предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения, от любых лиц, включая собственника соответствующего имущества.

Кроме того, заявитель оспаривает размер госпошлины по исковому заявлению.

Ответчик М. и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай" отзывы на иск не представили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков - СПК - колхоз "Соколовский", являющийся стороной по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2005, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении ее последствий, согласно записи от 15.09.2005 N 2052200534384 в Едином государственном реестре юридических лиц, ликвидирован по решению суда.

В связи с чем спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, так как согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, суд неправильно применил нормы процессуального права, рассмотрев спор по существу, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по апелляционной и кассационной жалобам относятся на индивидуального предпринимателя С.

Государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возвращению С. из бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12154/05-30 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.