Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-5088/2006(25348-А45-13) Суд частично удовлетворил заявленные требования о признании спорных пунктов договора аренды недействительными, поскольку законодательством не запрещено определение условий договора в примерных (типовых) договорах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-5088/2006(25348-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева Новосибирской области, утвержденного решением Совета депутатов г. Куйбышева N . 10 от 25.02.2003г. (в редакции решений N 7 от 28.01.2004г., N 3 от 26.05.2004г.) недействующим в части пунктов 1.4, 5,4 5.5 как несоответствующим статьям 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 в части, предусматривающей максимальный срок договора аренды в 15 лет, как несоответствующий статьям 3, 610 Гражданского кодекса.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что в соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса, муниципальные образования не вправе принимать правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, не соответствующие Гражданскому кодексу, другим федеральным законам.

Решением от 25.05.2006 суд признал несоответствующим статье 610 Гражданского кодекса и недействующим пункт 5.2 Положения, в остальной части заявленных требований отказал. Пришел к выводу, что пункты 1.4, 5.4, 5.5 Положения не противоречат законодательству.

Прокуратура Новосибирской области не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора.

Ссылается на то, что условия договоров аренды не могут быть установлены нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку в данном случае нарушается установленный статьей 1 Гражданского кодекса принцип свободы договора.

Несостоятельным и несоответствующим пунктам 5.4 и 5.5 Положения находит вывод суда о том, что типовые формы договора, утвержденные органом местного самоуправления, являются только проектом типового договора аренды, направляемого арендатору для заключения.

Считает, что при оспаривании нормативных правовых актов заявитель не обязан представлять доказательства нарушения прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц в сфере экономической деятельности.

Ссылается на то, что судом оставлен без внимания довод прокурора о том, что типовые формы договоров аренды, утвержденные решением Совета, содержат не предусмотренные Гражданским кодексом условия.

На основании изложенного заявитель жалобы просит решение в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением N 10 от 25.02.2003г. Советом депутатов г. Куйбышева было утверждено Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева Новосибирской области. В дальнейшем в Положение вносились изменения решениями N 7 от 28.01.2004г. и N 3 от 26.05.2004г.

Пунктом 1.4 вышеназванного Положения определено, что типовой договор аренды муниципального имущества утверждается Советом депутатов г. Куйбышева.

Пунктом 5.2 Положения в части предусмотрено, что долгосрочный договор заключается на срок от 1 года до 15 лет.

Пунктом 5.4 Положения установлено, что форма договора является обязательной для всех арендодателей. При необходимости дополнения вносятся в раздел договора "Особые условия".

Пунктом 5.5 Положения установлено, что типовые формы договоров аренды представлены в приложениях N 1-3 к настоящему Положению и являются его неотъемлемой частью.

Заявитель считает, что пункты 1.4, 5.4 и 5.5 нарушают принцип свободы договора и не соответствуют пункту 1 статьи 420 и пункту 4 статьи 120 Гражданского кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 120 Гражданского кодекса

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

В рамках предоставленных полномочий Советом депутатов г. Куйбышева было принято решение N 10 от 25.02.2003 об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности г. Куйбышева.

Суд обоснованно отметил, что законодательством не запрещено определение условий договора в примерных (типовых) договорах. В настоящем случае собственником имущества разработаны типовые формы договоров аренды муниципального имущества в целях повышения эффективности управления муниципальным имуществом и создания единообразной практики для арендодателей - муниципальных предприятии (организаций) при заключении договоров аренды. При этом необходимо отметить, что лицо, имеющее полномочия на распоряжение имуществом, вправе предлагать любые, не противоречащие закону условия при заключении договоров аренды данного имущества.

Судом правомерно отмечено, что это не означает нарушение принципа свободы договора. Предлагаемые арендодателями условия являются только проектом договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 Положения при заключении договора стороны вправе изложить в нем любые дополнения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что пункты 1.4, 5.4, 5.5 Положения не нарушают принцип свободы договора, установленный статьей 1 Гражданского кодекса.

Не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что пункты 2.2.17, 2.2.18, 5.6 Приложения N 1 к Положению не соответствуют закону (главе 34 Гражданского кодекса). Прокурор по данному делу обратился в суд с другим требованием и по иным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5399/06-46/224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступаем в законную силу со дня его принятия.