Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-5379/2005(24780-А45-11) Суд прекратил производство по делу о признании недействительным договора, исходя из того, что стороны заключили мировое соглашение и данное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-5379/2005(24780-А45-11)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области в интересах ОАО "Катализатор" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СибХимТех" о признании недействительным договора от 01.04.2003 N 28/8, заключенного между ОАО "Катализатор" и ООО "СибХимТех", как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена Совета директоров ОАО "Катализатор" К., являвшегося одновременно руководителем ООО "СибХимТех".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2005 состоявшиеся по делу решение от 25.02.2005 и постановление от 23.05.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.03.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006, исковые требования удовлетворены, оспариваемый договор признан недействительным.

ООО "СибХимТех" подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 06.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.2006.

Определением суда кассационной инстанции от 27.07.2006 рассмотрение кассационной жалобы отложено по ходатайству сторон в связи с намерением заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представители ООО "СибХимТех" и ОАО "Катализатор" заявили ходатайство об утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения, подлинный текст которого представили суду кассационной инстанции.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражений не привел.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области представило письменное ходатайство об отсутствии возражений против утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения, указывает на невозможность явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из условий мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец полностью отказывается от иска по делу N Ф04-5379/2005(24780-А45-11), рассматриваемому на дату заключения настоящего мирового соглашения в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в связи с тем, что оспариваемая сделка не повлекла существенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Катализатор".

3. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что оспариваемая сделка - договор N 28/8 от 01.04.2003 года, в совершении которой имеется заинтересованность согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежала одобрению общим собранием акционеров ОАО "Катализатор", поскольку от имени ООО "СибХимТех" договор заключен директором К., который на момент заключения сделки являлся членом совета директоров ОАО "Катализатор", и вследствие несоблюдения порядка совершения оспариваемой сделки, было нарушено право на управление деятельностью ОАО "Катализатор".

4. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, кассационная инстанция приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным правовым акта актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 141, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

решение суда первой инстанции от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-381/05-15/17 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 06.09.2006 между ОАО "Катализатор" и ООО "СибХимТех" о нижеследующем: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец полностью отказывается от иска по делу N Ф04-5379/2005(24780-А45-11), рассматриваемому на дату заключения настоящего мирового соглашения в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в связи с тем, что оспариваемая сделка не повлекла существенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Катализатор".

3. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что оспариваемая сделка - договор N 28/8 от 01.04.2003 года, в совершении которой имеется заинтересованность согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежала одобрению общим собранием акционеров ОАО "Катализатор", поскольку от имени ООО "СибХимТех" договор заключен директором К., который на момент заключения сделки являлся членом совета директоров ОАО "Катализатор", и вследствие несоблюдения порядка совершения оспариваемой сделки, было нарушено право на управление деятельностью ОАО "Катализатор".

4. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.