Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6058/2006(26524-А70-7) В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу отказано в связи с пропуском инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6058/2006(26524-А70-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Р. о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, за первый квартал 2005 года.

Решением от 06.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском инспекцией срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование арбитражным судом статей 31, 82 - 101, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению инспекции, нарушение в виде несвоевременного представления документов может быть выявлено только в ходе камеральной проверки, а не в день представления документов налогоплательщиком в налоговый орган. Поэтому срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента принятия инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т.е. с 26.07.2005.

Основываясь на этом, инспекция считает, что, обратившись в арбитражный суд с заявлением до 27.01.2006, срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, ею не нарушен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2005 года, представленной предпринимателем Р. в инспекцию 28.06.2005.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.07.2005 N 11-28/8659/2910 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение предпринимателем пункта 4 статьи 23 и пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации 28.06.2005 при сроке предоставления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2005 года - 25.04.2005.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2005 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском (заявлением) о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения конкретного правонарушения, который определяется исходя из характера и обстоятельств его совершения.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях днем обнаружения налогового правонарушения, с которого начинается исчисление срока давности взыскания налоговой санкции, является 28.06.2005 - день представления предпринимателем Р. в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал 2005 года.

Поскольку заявление о взыскании штрафа подано в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, - 29.12.2005, то есть после истечения срока давности взыскания налоговой санкции, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании штрафа в сумме 100 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1073/10-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.