Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6565/2006(27049-А03-27) Иск о взыскании налога на добавленную стоимость (НДС) и налоговых санкций, начисленных за непредставление в установленный срок документов, оставлен без удовлетворения, поскольку налогоплательщик представил соответствующие документы, подтверждающие налоговый вычет, и уплатил в добровольном порядке спорную сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6565/2006(27049-А03-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Т. (далее - предприниматель) о взыскании доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, пеней, налоговых санкций, назначенных на основании решений N N 792, 791 от 26.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель не представила в установленный законом срок документы, подтверждающие налоговый вычет, и не уплатила суммы доначисленного налога и налоговых санкций в добровольном порядке.

Инспекцией, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от требований в части взыскания 38 800,95 руб. недоимки по налогу и пеней, в части взыскания штрафных санкций инспекция настаивала на заявленных требованиях.

Решением от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части производство по делу прекращено.

Принимая решение, суд исходил из того, что инспекцией доказано направление в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, инспекция в нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку, представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

Поскольку при исчислении налога налогоплательщиком применены налоговые вычеты, инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 25.02.2005 N ТД-69-11 о предоставлении документов, необходимые для подтверждения правомерности применения налогового вычета.

В срок, установленный в требовании документы предпринимателем не представлены, что послужило основанием для привлечения последнего к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб.

В связи с непредставлением указанных выше документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в размере 58 896 руб. и решением от N 791 26.03.2005 привлекла к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 511,24 руб.

Указанные решения предпринимателем не оспорены, требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем четвертым названной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. При этом в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления этого письма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требованием N ТД-69-11 от 25.02.2005 предпринимателю Т. предложено в пятидневный срок со дня его получения представить документы необходимые для проведения налоговой проверки.

В качестве единственного доказательства, подтверждающего направления указанного требования предпринимателю инспекция указала реестр отправки заказной корреспонденции N 2 от 01.03.2005.

Кассационная инстанция считает, довод предпринимателя о недоказанности инспекцией получения ею требования обоснованным, поскольку из реестра невозможно определить, конкретно какой документ направлен в адрес предпринимателя.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В нарушение указанных норм инспекция не представила доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение требований статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14477/05-10 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула отказать.

Кассационную жалобу предпринимателя Т. удовлетворить.

Возвратить предпринимателю Т. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., из которой, 500 (пятьсот) руб. взыскано на основании решения от 26.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу и 1000 (одна тысяча) руб. уплачена по квитанции от 28.02.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.