Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6026/2006(26495-А03-10) Суд удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6026/2006(26495-А03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее ООО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о взыскании 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате отпущенной ему электрической энергии в январе 2005 года.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до ХХХХ руб. ХХ коп.

Решением от 12.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, требования, как законные и обоснованные, удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит судебные акты в части взыскания 838 392 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом за период с 03.03,2005 по 14.06.2005 (дата получения уведомления о расторжении договора цессии), отказать.

По мнению заявителя, судом не применена подлежащая применению часть 1 статьи 401, часть 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолкована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при наличии вины, а со стороны ОАО "Алтайэнерго" факт неправомерного удержания денежных средств отсутствует.

ООО "Бийскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом-извещением оператора ФОРЭМ ЗАО "Центр финансовых расчетов" от 17.02.2005 ООО "Бийскэнрего" поставило для ОАО "Алтайэнерго" в январе 2005 года электроэнергию на общую сумму 59 069 503 руб. 76 коп., ответчиком данный факт не оспаривается.

Истец 21.02.2005 направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.01.2005 и товарную накладную от 31.01.2005 за потребленную в январе 2005 года электроэнергию на сумму 59 069 503 руб. 76 коп. Данные документы были получены ответчиком 24.02.2005, что подтверждается уведомлением о вручении N 93775.

Выставленная истцом счет-фактура оплачена ответчиком частично - зачетом встречных однородных требований.

В связи с частичной оплатой задолженности и просрочкой в оплате, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2005 по 16.09.2005.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи с просрочкой погашения задолженности. Применив положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истцом правомерно определено начало периода для начисления процентов с 03.03.2005, с учетом того, что счет-фактура об оплате электрической энергии была получена ответчиком 24.02.2005.

При этом довод ответчика о просрочке кредитора, выразившиеся в неуведомлении должника о расторжении договора цессии, суд обоснованно нашел несостоятельным, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве не устанавливают обязанность кредитора об извещении должника о расторжении договора уступки права требования.

Апелляционная инстанция правомерно не приняла во внимание договор цессии N 8 от 21.01.2005 между истцом и ООО "Южная топливная компания", сославшись на то, что указанный договор заключен 21.01.2005 на задолженность в сумме 70 775 057 руб. 21 коп., а счет-извещение от 17.02.2005 оператора ФОРЭМ ЗАО "Центр финансовых расчетов" за электроэнергию, поставленную в январе 2005 года, выставлено на сумму 59 069 503 руб. 76 коп.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования пункта 1.1. договора цессии N 8 от 21.01.2005, установил, что ООО "Бийскэнерго" уступает право требования задолженности с ОАО "Алтайэнерго" на 70 775 057 руб., подлежащей оплате в январе 2005 года, и правильно указал на то, что право требования передано за электрическую энергию, поставленную не в январе, а ранее, тогда как в соответствии со счет - извещением оператора ФОРЭМ ЗАО "Центр финансовых расчетов" было поставлено ООО "Бийскэнерго" в январе 2005 года через ФОРЭМ для ОАО "Алтайэнерго" электроэнергии на общую сумму 59 069 503 руб. 76 коп.

Кроме того, 31.01.2005 цедентом и цессионарием заключено соглашение о расторжении данного договора цессии, т.е. до момента выдачи счета-извещения от 17.02.2005 договор цессии был расторгнут.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств полной оплаты счета - фактуры либо исполнения договора цессии N 8 ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций посчитали требование истца о взыскании процентов, в том числе и за спорный период (с 03.03.2005 по 14.06.2005), предъявленное в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 по делу N А03-18439/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.