Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-4482/2005(26072-А46-9) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, исходя из того, что ответчик получал плату за поставленную электрическую энергию по действующим в тот период тарифам, то есть на законных основаниях, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-4482/2005(26072-А46-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго") о взыскании ХХ ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. неосновательного обогащения.

ОАО "Омский каучук", ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал свои доводы тем, что ОАО "Омскэнерго" без установленных законом оснований получило в составе тарифов оплату за сетевые услуги по передаче тепловой энергии и оплату за услуги по передаче электрической энергии.

Решением от 26.11.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Суд кассационной инстанции постановлением от 13.07.2005 отменил принятые судебные акты и передал дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ОАО "Омский каучук" уточнило заявленные требования и просило на основании статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать задолженность в сумме ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб., в том числе, задолженность ХХ ХХХ ХХХ,ХХ, возникшую в связи с переплатой за тепловую энергию по договору от 01.03.2000 N 5-8 и задолженность ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб., возникшую в связи с переплатой за электрическую энергию по договору от 24.03.2000 N 1-33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

ОАО "Омскэнерго" и Региональная энергетическая комиссия Омской области отклонили исковые требования, указав на то, что оплата за электрическую и тепловую энергию производилась в соответствии с условиями договорных обязательств по тарифам, соответствующим Методическим указаниям о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденным ФЭК Российской Федерации.

Решением от 22.12.2005 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.05.2006 оставила без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб., в остальной части решение отменила и прекратила производство по делу, приняв отказ от иска по требованию о взыскании суммы ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Омский каучук" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда об отказе во взыскании суммы ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и взыскать неосновательное обогащение в сумме ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд, неправильно применив пункт 16 Правил предоставления услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 11.09.1998 N 36/3, сделал неверный вывод о том, что потребители, получающие электрическую энергию по прямым договорам, должны оплачивать электрическую энергию по общему тарифу вне зависимости от присоединения сетей. Податель жалобы считает, что оплата энергии должна осуществляться им по тарифам, установленным в Приложениях к Решениям РЭК Омской области от18.12.2000 N 127/28 и от 20.09.2001 N 90/37. По утверждению подателя жалобы, истец неосновательно обогатился, получив оплату за непредоставленные услуги сетевой организации по передаче энергии.

В судебном заседании представитель ОАО "Омский каучук" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Омскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы, находя их ошибочными, неоснованными на законе, направленными на переоценку доказательств по делу.

Представитель ОАО "Омскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с оплатой за тепловую энергию по договору от 01.03.2000 N 5-8 и за электрическую энергию по договору от 24.03.2000 N 1-33, заключенных между сторонами.

В заседании апелляционной инстанции суда представитель ОАО "Омский каучук" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой за тепловую энергию по договору от 01.03.2000 N 5-8. Установив, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция приняла отказ, прекратив производство по делу в этой части.

Вывод апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части требования о взыскании ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб. соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В этой части постановление апелляционной инстанции не оспаривается сторонами.

В силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в части отказа во взыскании суммы ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию по договору от 24.03.2000 N 1-33.

Исходя из условий договора от 24.03.2000 N 1-33, заключенного между сторонами с протоколом разногласий от 11.12.2001, ОАО "Омскэнерго" обязалось обеспечивать подачу электрической энергии и мощности в объеме, согласованном сторонами. В свою очередь, ОАО "Омский каучук" обязалось оплачивать электрическую энергию за расчетный период по утвержденным в установленном порядке и действующим в расчетный период тарифам соответствующих групп потребителей (пункты 3.1.1, 6.2, 6.4 договора).

В пункте 1.3 договора от 24.03.2000 N 1-33 определено, что применяются тарифы, утвержденные и введенные региональной (РЭК) или Федеральной (ФЭК) энергетическими комиссиями.

Расчеты между сторонами за поставленную электрическую энергию по договору N 1-33 производились в спорный период (2001 год) по тарифам, утвержденным решениями РЭК Омской области от 18.12.2000 N 126/27 (0,59 руб./кВтч) и от 20.09.2001 N 89/36 (0,62 руб./кВтч) для потребителей, получающих электрическую энергию по прямым договорам с ОАО "Омскэнерго".

ОАО "Омский каучук", полагая, что оплата за электрическую энергию должна производиться по тарифам в размере 0,491 руб./кВтч и 0,512 руб./кВтч, установленным в приложениях к решениям РЭК Омской области от 18.12.2000 N 127/28 и от 20.09.2001 N 90/37, считает, что ОАО "Омскэнерго" без установленных законом оснований получило сумму ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб.

Арбитражный суд тщательно проверил доводы сторон, представленные доказательства и пришел к выводу, что тарифы в размере 0,59 руб./кВтч, 0,62 руб./кВтч, установленные решениями РЭК Омской области N 126/27 и N 89/36, правомерно применены ОАО "Омскэнерго" при расчетах за электрическую энергию.

При этом арбитражный суд указал на то, что ОАО "Омский каучук" не оспорило законность названных решений РЭК о применении общих тарифов.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, ОАО "Омскэнерго" в спорный период получало плату за поставленную электрическую энергию по действующим в тот период тарифам, то есть на законных основаниях, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

ОАО "Омский каучук" не доказало факт отсутствия правовых оснований в приобретении выгоды ОАО "Омскэнерго" за его счет.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании ХХХ руб. неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе ОАО "Омский каучук" не приведены иные сведения, опровергающие правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств спора.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки доказательств и обстоятельств дела.

В этой связи, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не выявил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-220/04(А-1643/04) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.