Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-5480/2006(25850-А27-7) Решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке признано незаконным, поскольку данное решение нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-5480/2006(25850-А27-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЗЭТА" (далее - ЗАО "ЗЭТА") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2005 N 47886 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 24.03.2006 (судья М.) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 29.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение первой инстанции отменено, принято новое решение о признании недействительным решения от 22.11.2005 N 47886.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции, принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам денежным обязательствам должника, определенную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что требования статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изменяют сроки исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Кроме того, поскольку указанный закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах, порядок установленный статьей 142 для удовлетворения требований налогового органа не может применяться.

Инспекция указывает на неправильное применение в рассматриваемых правоотношениях пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2004 по делу N А27-6127/2002-4 ЗАО "ЗЭТА" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, а определением от 23.06.2005 по тому же делу срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ЗЭТА" продлен до 15.12.2005.

24.10.2005 инспекция направила ЗАО "ЗЭТА" требование N 253252 об уплате земельного налога за 2005 год на сумму 221 512 руб.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для принятия инспекцией решения от 22.11.2005 N 47886 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "ЗЭТА" обратилась в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 134, пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принимать решение о взыскании налога, обязанность по уплате которого возникла в период конкурсного производства, за счет денежных средств налогоплательщик на счетах в банке.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении налоговым органом указанных норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2342/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.