Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-4607/2006(24820-А45-7) Иск о признании недействительным постановления в части привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворен, поскольку вина Общества не была доказана, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие должностного лица Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-4607/2006(24820-А45-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Велли (далее - ООО Велли) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция)об оспаривании постановления от 06.02.2006 N 18-14/7 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением от 06.03.2006 (судья П.) Арбитражного суда Новосибирской области оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 17.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении судом дела без представителя налогового органа и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также рассмотрение дела в суде первой инстанции без участия заинтересованного лица. Принят новый судебный акт, которым постановление от 06.02.2006 N 18-14/7 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неполном выяснении обстоятельств.

По мнению инспекции, факт совершения ООО Велли вменяемого административного правонарушения подтверждается как протоколом об административном правонарушении от 03.02.2006 N ЛГ18-14/7, который соответствует предъявляемым требованиям статьи 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и протоколами N 1205/265 от 06.12.2005 и N 106/8 от 31.02.2006, объяснениями руководителя ООО Велли, приходными кассовыми ордерами, кассовой книгой предприятия, реестрами БСО.

Считает, что суд не учел и не дал надлежащей оценки тому факту, что роспись на гарантийном талоне выданному покупателю принадлежит работнице ООО Велли Ч.

Инспекция указывает, что установленное судом несоответствие номера и серии на гарантийном талоне серии бланков используемых обществом лишь подтверждает факт неправомерного проведения кассовых операций.

Представитель ООО Велли в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, указала, что принадлежность обществу гарантийного талона N 729601 инспекцией не доказана, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества и с нарушением установленных сроков.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и возражения представителя общества и не находит оснований для отмены судебный актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией вынесено постановление от 06.02.2006 N 18-14/7, согласно которому на ООО Велли наложено административное взыскание по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для приятия указанного постановления послужил факт получения ООО Велли 06.12.2005 денежных средств в сумме 110 руб. за оказанные услуги по подшивке брюк по бланку строгой отчетности и их неоприходование в кассу организации, в результате чего были нарушены подпункты 22 и 24 пункта III Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 N 4, о чем инспекцией составлен протокол от 03.02.2006 N ЛГ-18-14/7.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решение Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40

ООО Велли, не согласившись с постановлением инспекции N 18-14/7 от 06.02.2006, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ООО Вели доказательства о том, что бланк строгой отчетности с номером 729601 организацией не использовался, а использовались лишь бланки строй отчетности формы БО-4 с иными номерами, протокол проверки от 06.12.2006 N 1205/265 и протокол от 03.02.2006 N ЛГ-18-14/8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал событие совершения ООО Велли административного правонарушения.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующих нормах материального и процессуального права.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу, в данном случае - 06.12.2005.

Согласно статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по данным инспекции выручка получена и не оприходована обществом 06.12.2005, протокол N ЛГ-18-14/8 об административном правонарушении составлен 03.02.2006, то есть с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не является надлежащим доказательством. Протокол N 1205/265 от 06.12.2006 проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54 О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт не имеет юридической силы и не является доказательством совершения административного правонарушения, поскольку составлен в одностороннем порядке, и вручен ООО Велли только 03.02.2006. Кроме того, все протоколы составлены в отсутствие должностного лица общества или его представителя, доказательств того, что они приглашались для составления протокола инспекцией не представлено.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии доказательственной базы по вменяемому обществу административному правонарушению, позволили сделать арбитражному суду правильный вывод о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Решение арбитражного суда правомерно отменено постановлением апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражным судом допущены нарушения, являющиеся безусловным основанием отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7489/06-31/140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.