Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-5434/2006(25782-А27-7) Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа, исходя из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-5434/2006(25782-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - ОАО "Шахта Первомайская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.03.2006 N 29 о привлечении к налоговой ответственности и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 17.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено, действие решения инспекции от 01.03.2006 N 29 приостановлено до вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением от 18.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области определение суда от 17.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда первой инстанции от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку оспариваемое заявителем решение от 01.03.2006 N 29 предполагает взыскание в бесспорном порядке налога на прибыль в размере 365 754 руб., что влечет изъятие указанных сумм из оборота предприятия, арбитражный суд правомерно принял меры по обеспечению иска в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 по делу N А27-7519/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.