Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6057/2006(26541-А45-7) Иск о взыскании штрафной санкции, начисленной за непредставление декларации, оставлен без удовлетворения, поскольку налогоплательщик представил декларацию без нарушения срока, а с нарушением установленной формы, за что ответственность НК РФ не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6057/2006(26541-А45-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о взыскании штрафной санкции в сумме 10 032 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция указывает на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, ссылаясь на статью 80 Налогового кодекса Российской Федерации и приказ Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 30-н, считает, что в действиях налогоплательщика, представившего налоговую декларацию по старой форме, имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 30н

По мнению инспекции, привлечение налогоплательщика по указанной выше статье Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку декларация по установленной форме была представлена налогоплательщиком только 12.08.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Паритет" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Паритет" 20.04.2005 направило в адрес инспекции налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года.

Уведомлением от 16.06.2005 N ОФ-05-06/10896 инспекция сообщила налогоплательщику о том, что поданная им декларация не принята, так как представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству, предложив представить декларацию по этому же периоду по форме, утвержденной действующим законодательством.

12.08.2005 ООО "Паритет" повторно представило в инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года, но уже по форме, соответствующей законодательству.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией было принято решение от 27.10.2005 N 1819, которым ООО "Паритет" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 032 руб.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 28.10.2005 N 1068 об уплате налоговой санкции, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за взысканием штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного инспекцией требования, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть в данном случае не позднее 25.04.2005.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ООО "Паритет" представило декларацию по единому налогу с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2005 года в установленный срок, то есть до 25.04.2005, при этом, как установил арбитражный суд, ее форма идентична по содержанию новой форме декларации и содержит сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность установлена в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, указанной статьей предусмотрена ответственность за представление декларации с нарушением срока и не предусмотрена ответственность за представление декларации с нарушением установленной формы, в связи с чем вывод суда об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения является обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6216/06-49/253 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.