Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-5702/2006(26126-А27-16) Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств оставлен без удовлетворения, поскольку списание денежных средств произведено по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-5702/2006(26126-А27-16)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Банк Уралсиб" в лице филиала г. Кемерово о взыскании суммы ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств в сумме 599 732 руб. со счета истца и зачислением их на счет физического лица М., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 973 руб. 20 коп. за период с 17.03.2005 по 17.01.2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что не давал указаний ответчику о списании денежных средств М., судебных разбирательств у истца с М. не было.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что списание денежных средств произведено по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу судебного акта; ответчик правомерно перечислил списанные в бесспорном порядке денежные средства на счет физического лица М., поскольку данное лицо является единственным учредителем и директором ООО "Русская изба", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд указал на недоказанность противоправности действий ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции суд взыскал с Комитета в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 097 руб. 05 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, действия ответчика по передаче третьему лицу - М. денежных средств истца незаконны. В исполнительном документе, на который ссылается ответчик, как на законное основание для списания средств, указаны конкретные действия, которые в соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" должны быть исполнены, а именно: средства должны быть взысканы в пользу ООО "Русская изба", а не в пользу М. Полагает, что отождествление физического и юридического лица противоречит основам гражданского законодательства - статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также считает незаконным возложение на истца обязанности по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, так как истец от уплаты госпошлины освобожден по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как орган местного самоуправления, выступающий в защиту общественных интересов.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Комитетом и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" (в настоящее время ОАО "Банк Уралсиб") заключен договор банковского счета N 935 от 14.08.2001, условиями которого установлена обязанность Банка списывать денежные средства со счета истца на основании его распоряжений, а также по решению суда, арбитражного суда; в случаях, установленных федеральным законодательством Российской Федерации; в случаях, предусмотренных Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Постановлениями Правительства СССР, действующим на территории Российской Федерации; в случае, когда безакцептное или бесспорное списание со счета предусмотрено договорами между истцом и его контрагентами.

17.03.2005 по инкассовому поручению N 1 на основании исполнительного листа от 09.03.2005, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-10204/2002-1, с банковского счета истца ответчиком была списана сумма в размере 599 732 руб. и перечислена на счет М. в Кемеровском филиале ОАО "Банк Москвы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с иском арбитражный суд.

Ссылаясь на положения статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что, учитывая законодательно установленную обязанность обслуживающей банковские счета организации по бесспорному списанию денежных средств со счета клиента на основании исполнительных документов, ОАО "Банк Уралсиб" обоснованно произведено списание взысканной с Комитета суммы 599 732 руб. по делу N А27-10204/2002-1 Арбитражного суда Кемеровской области.

Судом правомерно отклонены доводы истца о незаконности перечисления денежных средств на счет М.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2006 М. является учредителем и директором ООО "Русская изба", то есть является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ему были причинены убытки, так как по исполнительному листу, по которому Комитет был должен ООО "Русская изба", обязательства прекращены, поскольку именно по письму ООО "Русская изба", имеющимся в деле, сумма по исполнительному листу была перечислена М.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя о взыскании с него в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 14 097 руб. 05 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как видно из статей 1.2, 6.8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово истец является органом администрации города Кемерово; обращаясь с иском о возмещении ущерба, истец выступает в защиту бюджета муниципального образования, то есть общественного интереса.

В связи с изложенным, вывод апелляционной инстанции о взыскании с Комитета в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 097 руб. 05 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе является ошибочными подлежит отмене.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6289/06-1 в части взыскания с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово госпошлины в сумме 14 097 руб. 05 коп. отменить.

В остальной части решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.