Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6234/2006(26737-А45-10) Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным, поскольку исполнительный лист не был исполнен должником в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6234/2006(26737-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно- конструкторский и технологический институт комплексного электропривода" (далее - ОАО "НИИКЭ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов- исполнителей ГУ ФССП Новосибирской области К. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2006 об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2006, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Струг" просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды неправильно применили норму части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая не имеющим преюдициальное значение определения от 24.11.2005 по делу N А45-21260/03-КГ5/534.

Кроме этого, суды проигнорировали ходатайство должника принять выводы, содержащиеся в постановлении от 28.12.2004 вышеуказанного дела.

Считает, что судебным приставом-исполнителем соблюден закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а права заявителя не нарушены.

В судебном заседании представители ОАО "НИИКЭ" считают кассационную жалобу необоснованной, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21260/03-КГ5/534, суд обязал ЗАО "Струг" в течение месяца за свой счет выполнить проектные работы по теплотрассе, смонтированной им для обеспечения теплом здания гаража-цеха по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 34 и согласовать их с городскими службами. А также обязал за свой счет выполнить проектные работы по электролинии 0,4 кв мощностью 7 квт для электроснабжения здания гаража цеха (ул. Каменская, 34) и произвести перенос электролинии.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.01.2004, выданного судом, возбуждено исполнительное производство N 9-10290/04. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2006 исполнительное производство было окончено в связи с реальным исполнением.

Взыскатель, полагая вынесенное постановление противоречащим нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из незаконности действия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист исполнен не в полном объеме. Апелляционная инстанция посчитала такие выводы правильными и основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Предъявленные должником документы в качестве доказательства погашения им исполнительного листа не могут являться надлежащими доказательствами.

Рассматривая заявление, суд установил, что в материалах дела исполнительного производства N 9-10290/04 документы, подтверждающие согласование выполненной проектной документации с соответствующими организациями, осуществляющими надзор, отсутствуют.

Технические условия от 28.11.2002 и от 24.10.2002 для теплоснабжения жилого дома с магазином и офисами по ул. Депутатской представленные должником в качестве доказательств исполнения своих обязательств, обоснованно не приняты судом, поскольку не имеют отношения к предмету спора. Представленный план теплосетей не является проектом на теплосеть к зданию гаража-цеха взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении должником исполнительного листа и необоснованном вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 09.02.2006 об окончании исполнительного производства.

Ссылка должника на преюдицию определения от 24.11.2005 по делу N А45-21260/03-КГ5/534 правомерно отклонена судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о взыскании с ЗАО "Струг" штрафа за неисполнение исполнительного документа и взыскатель (ОАО "НИИКЭ") в нем не участвовал.Поэтому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 по делу N А45-7307/06-36/248 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.