Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6510/2006(27089-А27-29) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, исходя из того, что непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6510/2006(27089-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Химмель" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 127528 от 13.06.2006, N 128318 от 19.06.2006, N 127523 от 19.06.2006.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Инспекции N 128318 от 19.06.2006, N 127523 от 19.06.2006 до момента вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу.

Определением арбитражного суда от 07.07.2006 заявленное обществом ходатайство удовлетворено. Действие решения Инспекции N 128318 от 19.06.2006 N 127523 от 19.06.2006 приостановлено до вступления в законную силу принятого по настоящему делу судебного акта.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражный суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 90 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры в целях недопущения причинения значительного ущерба обществу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятых по делу обеспечительных мер не проверялось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятое решение относительно применения обеспечительных мер. Указывает на возможность возврата денежных средств из бюджета, в том числе процентов за неправомерное их взыскание, в случае удовлетворения судом требований общества. Считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и вынесенное по результатам его рассмотрения определение недостаточно аргументированы.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом при принятии решения о применении обеспечительных мер норм материального и процессуального права.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения о применении мер по обеспечению иска, норм материального и процессуального права, проанализировав доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, и возражения общества на них, изложенные в отзыве, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который не носит исчерпывающий характер.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшему в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые указаны заявителем.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что взыскание на основании принятых 19.06.2006 Инспекцией решений N 128318, 127523 в бесспорном порядке неправомерно начисленного штрафа в общем размере 25 844,4 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налога за 2003 - 2004 года, ответственность за которые предусмотрена п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, лишит их возможности выполнять возложенные на него обязанности, в случае недостаточности денежных средств на расчетным счете взыскание начисленного штрафа будет взыскано за счет принадлежащего ему имущества, что причинит ему значительный ущерб.

Удовлетворяя ходатайство общества, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применили вышеназванные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2074/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.