Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5069/2006(25275-А45-26) Суд правомерно прекратил производство по делу, так как установил, что данная санкция взыскивается налоговыми органами самостоятельно, на основании решения руководителя налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5069/2006(25275-А45-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виадук" о взыскании налоговых санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 523 руб. 20 коп.

Определением от 17.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма штрафа в отношении юридических лиц не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, взыскание налоговых санкций осуществляется налоговыми органами на основании решения руководителя налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Барнаула просит отменить определение от 17.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и передать заявление в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при пропуске налоговым органом 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, определением от 12.04.2006 производство по делу прекращено за неподведомственностью, тогда как на дату судебного заседания от 12.04.2006 60 - дневный срок, данный налоговому органу для внесудебного взыскания налоговых санкций истек.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Виадук" в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении состоявшегося по делу определения без изменения.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "Виадук" по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога в бюджет за период с 27.02.2003 по 10.10.2005, полноты и своевременности предоставления сведений по форме 2-НДФЛ за 2003-2004 годы установлена неуплата (неполная уплата) обществом налогов.

Это отражено в акте N АП-128-11 от 19.12.2005 года.

На его основании налоговый орган принял решение N РА-07-11 от 24.01.2006 года о привлечении ООО "Виадук" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное не перечисление (неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 523 рублей 20 копеек.

Обществу было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере 7 120 рублей 59 копеек, налоговой санкции в размере 5 523 рублей 20 копеек, письменно сообщить сведения о полученных доходах в 2003-2005 годах, подать уточненные расчеты авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию за 2003-2004 года.

Поскольку требование N 24 от 25.01.2006 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 04.02.2006, в виде штрафа в размере 5 523 рублей 20 копеек, не было исполнено налогоплательщиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенное по делу определение, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания в зависимости от их размера.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 4.11.2005, вступившим в силу с 1.01.2006, изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 4.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. На организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пунктом 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 4.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 03.03.2006, то есть после вступления в силу указанного Закона.

Таким образом, арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда.

Требования норм материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены.

По изложенному, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7907/06-14/315 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.