Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5834/2006(26212-А70-23) Решение налогового органа в части привлечении к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признано недействительным, поскольку ценные бумаги находились в собственности налогоплательщика более трех лет и он правомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5 834/2006(26212-А70-23)
(извлечение)

П. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 05-03/1032 от 12.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7 883 руб. 20 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявление предпринимателя П. удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований П.

По мнению налогового органа, П. неправомерно применил имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2003 год на сумму реализованных простых именных акций ОАО "Газпром", поскольку при проведении камеральной налоговой проверки документально не подтвердил, что ценные бумаги находились в его собственности более трех лет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год принято решение N 05-03/1032 от 12.12.2005 о привлечении П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 883 руб. 20 коп. Этим же решением П. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 39 416 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении П. имущественного налогового вычета на сумму реализованных в 2003 году простых именных акций ОАО "Газпром".

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что по договорам купли-продажи N 11-24/1757 от 23.07.2003 и N 11-24/1763 от 24.07.2003 П. реализовал простые именные акции ОАО "Газпром" на общую сумму 307 200 руб.

За указанные ценные бумаги П. уплатил Багандинскому линейному производственному управлению 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.1993.

Принимая решение о признании недействительным решения инспекции N 05- 03/1032 от 12.12.2005, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Согласно абзацам 1,2 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.

Абзацем 13 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ установлено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Поскольку ценные бумаги находились в собственности П. более трех лет, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что он правомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3690/7-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.