Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5830/2006(26220-А03-23) Дело о взыскании налога на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд при принятии решения не исследовал платежные документы, из которых усматривается, что все платежи были произведены без НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5830/2006(26220-А03-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-5830/2006(33277-А03-23)

Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция) N 82 от 28.12.2005, которым ему начислен налог на добавленную стоимость в сумме 229 620 руб. и пени в сумме 9 965 руб. 31 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2006 заявление предпринимателя Т. удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Т.

Инспекция считает, что правомерно начислила предпринимателю Т. налог на добавленную стоимость за июнь 2005 года, который в момент проведения камеральной налоговой проверки не представил, запрашиваемые налоговым органом документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета.

Кроме того, налоговый орган указывает, что в судебное заседание предпринимателем Т. не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога таможенному органу и принятия товаров на учет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года направлено предпринимателю Т. требование N 2393 от 29.11.2005 о представлении документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета.

Поскольку предприниматель Т. не представил запрашиваемые документы, инспекция приняла решение N 82 от 28.12.2005, которым начислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 229 620 руб. и пени в сумме 9 965 руб. 31 коп.

Признавая недействительным указанное решение инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Исследовав дела, суд первой инстанции установил, что в судебное заседание предпринимателем Т. представлены документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Однако из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что все платежи произведены без налога на добавленную стоимость.

Следовательно, выводы арбитражного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что согласно части 1 пункту 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо принять законное решение на основании всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 1454/06-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.